Club Seat Exeo

que yo no digo que tampoco le pise al coche, que alguna vez también le doy cera, pero en el momento que no se respentan las normas hay se acaba el respeto, pero esto es como con todo en esta vida, que cuando uno hace las cosas pues como que no están tan mal hechas, pero cuando las hacen los demás está fatal, yo solo digo que en el momento en el que le pisamos al coche y no respetamos las normas, ya se ha perdido el respeto y cada cual que lo vea como quiera, pero es así, y si luego nos cazan con la foto, pues viene lo de siempre, que fijate que sin verguenzas, que para recaudar, que para joder, etc, etc, etc, y da igual los límites que tengan en alemania, francia, EE.UU, y el pais que querais, estamos en España, y las normas son las que hay, guste o no, y son para todos, y en cuanto no las repetamos y nos cazan, lo respetuoso es agachar las orejas y apechugar, porque entonces ya no solo se está fallando en el respeto, sino también en la responsabilidad, y esto es lo que digo, que en el día a día esto se hace no solo con el coche, sino con otras muchas cosas de las que son testigos nuestros hijos o sobrinos, a los que luego exigimos respeto por nuestras normas en casa por poner un ejemplo, que exigencia es esa cuando las normas comunes para todo el mundo no las respetamos con la excusa de yo es que creo que no pongo en peligro, que no pasa nada, y lo que nos de la gana  para justificarnos. Con esto soy soy a mi mismo al primero que me sermoneo, porque soy el primero que alguna vez le piso al coche, alguna vez me he picado un semáforo, y otras cosas, que yo no me considero un ejemplo a seguir, solo digo que si todo el mundo fuera respetuoso de verdad con todo, otro pais tendríamos, y un ejemplo muy claro lo tenemos en Japón, eso si que es respeto

tienes toda la razon compañero!! pero si no es para recaudar el tema de las fotos,me asalta una duda.....por que en vez de limitar los coches a 250,no estan limitados a 120 ? al final,es la velocidad maxima a la que podemos circular por las carreteras españolas(a la misma que circulaba mi abuelo con un 600) y el tema del respeto...como ha comentado algun compi,no quiere decir que circules mas rapido para no ser respetuosio con los demas,ya que algunos van mas despacio y eso tambien es peligroso,como los sin carnet....en fin.... saludos!!

sí, pero esto es como las armas de fuego, si están prohibidas porque pueden matar, por qué no se prohiben al 100%? estoy totalmente de acuerdo que los límites de velocidad no están actualizados a los tiempos en los que estamos por la evolución de los vehículos, pero si todo el mundo respetaramos las normas, tu crees que serían necesarios los radar?. Te voy a poner un ejemplo también con las armas de fuego, en algunos paises la policía no porta armas de fuego, por qué? porque la gente es tan respetuosa que no se producen crímenes violentos como ocurre aquí, y la policía no tiene enfrentamientos armados como ocurre aquí, cual es la diferencia, el respeto y la educación, porque en España si nos fijamos un poco, la educación en general en cada generación va a peor, y si falla la educación también falla el respeto

no creo que por ir a 140, ya no sea respetuoso, simplemente incumplo una ley, pero repito, si lo hago con trafico lento, entonces soy irrespetuoso y demente, ya que puedo provocar un accidente, el problema reside en que hay gente que eso no lo sabe diferenciar

con todo el respeto.pero para adelantar no hace falta tener 211 cv...yo con el mio adelanto de sobra,y tmb te digo que si mi exeo fuese el tsi de 211 no seria capaz de ir despacio,cada cual somos de una manera....si...ami me gusta correr dependiendo el estado de animo,y me considero un conductor respetusoso 100%

saludos!!

tienes razón, no hacen falta 211 cv, pero ayudan que no veas, yo sigo diciendo que la potencia no implica correr, pero si acelerar.

sí, pero esto es como las armas de fuego, si están prohibidas porque pueden matar, por qué no se prohiben al 100%? estoy totalmente de acuerdo que los límites de velocidad no están actualizados a los tiempos en los que estamos por la evolución de los vehículos, pero si todo el mundo respetaramos las normas, tu crees que serían necesarios los radar?. Te voy a poner un ejemplo también con las armas de fuego, en algunos paises la policía no porta armas de fuego, por qué? porque la gente es tan respetuosa que no se producen crímenes violentos como ocurre aquí, y la policía no tiene enfrentamientos armados como ocurre aquí, cual es la diferencia, el respeto y la educación, porque en España si nos fijamos un poco, la educación en general en cada generación va a peor, y si falla la educación también falla el respeto

totalmente deacuerdo, cada generación va a peor, pero los únicos culpables somos nosotros que anteponemos a nuestros niños a todo y todos, porque por ejemplo, el profesor es un hij..pu... porque ha castigado al niño y resulta que la palabra del niño  es la verdad absoluta. A lo mejor si el profesor le ha castigado, expulsado o suspendido es poruqe se lo merece el cabestro que tenemos por hijo. Y con esto todo. Bueno que nos vamos del tema y nos amonestan, jejejee.

Resumiendo, respeto y cabeza con el coche por favor.........

Yo estoy de acuerdo on mstang y Pegaso. Y no me vale la excusa barata y demagógica del "para adelantar", que yo con mi Punto de 60cv tb adelantaba cuando lo necesitaba y podía. Pero con 211cv adelanto mejor mil veces. Y si pudiera tener 300, mejor; o 400, 500... Habiendo manos para controlarlo y cabeza para saber cuándo usarlo, por qué no? Otra cosa son nuestras posibilidades, ya que yo no puedo mantener un coche de 500cv, ojalá. Pero eso no quiere decir que no le alabe el gusto al que sí puede. En fin, que los cv no quieren significar correr, y en mi caso voy más despacio con el A4 o ahora con el Exeo de lo que iba con el Punto, y ambos triplican la potencia de éste. En definitiva, y como se suele decir, con buena polla bien se folla.

sí, pero esto es como las armas de fuego, si están prohibidas porque pueden matar, por qué no se prohiben al 100%? estoy totalmente de acuerdo que los límites de velocidad no están actualizados a los tiempos en los que estamos por la evolución de los vehículos, pero si todo el mundo respetaramos las normas, tu crees que serían necesarios los radar?. Te voy a poner un ejemplo también con las armas de fuego, en algunos paises la policía no porta armas de fuego, por qué? porque la gente es tan respetuosa que no se producen crímenes violentos como ocurre aquí, y la policía no tiene enfrentamientos armados como ocurre aquí, cual es la diferencia, el respeto y la educación, porque en España si nos fijamos un poco, la educación en general en cada generación va a peor, y si falla la educación también falla el respeto

no respondes ami pregunta...xq no limitan los coches a 120?? no es recaudativo....por eso bajaron el limite a 110,por que como la gente no pasaba de esa velocidad....a ver si bajandolo multamos mas,,,,

en fin...cada uno tiene su opinion y no hay que tratar de comverncer a los demas de que la tulla es mejor..

saludos y buien finde!!

Por qué no se limitan los coches? porque esto no depende del Gobierno de España, en Europa los coches están limitados en 250km/h por un acuerdo firmado entre los fabricantes para Europa, pero si la UE quisiera se podría imponer una limitanción por ley en los coches de fábrica. Mira, todo esto viene porque el otro día saliendo con la bici de carretera la GC paro a un coche con exceso de velocidad, lo cazaron a 120 en una zona limitada a 80, el desafortunado por decirlo de alguna manera, porque en realidad tiene otro calificativo, se puso a gritarle al GC y a decir gilipolleces como lo de recaudar, que si son ganas de joder, etc, etc, etc( y otras lindeces por las que no veas el aguante que tuvo el GC), y lo cojonudo es que este tipejo llevaba a su querido hijo dentro del coche, mostrandole así lo que es el respeto a las normas y a la autoridad, ahora dentro de 7 años cuando el crío sea un adolescente el padre se tirará de los pelos porque su hijo es un cabrón que no le hace ni puñetero caso y que encima te denunciará por malos tratos si no le das la paga que el quiera, que salga hasta cuando le de la gana, y porque no le dejas el coche para echarse unos polvetes con la choni de turno. Si te ha cazado el radar, será porque vas por encima del límite, nosotros no somos nadie para cuestionar nada, los límites son para todos, y mucho menos chillar y poner de vuelta y media a quien ejerce su trabajo, con cosas como estas que no pongo en peligro a nadie y otras justificaciones son simple y llanamente eso, justificaciones para justificar nuestros actos

No estoy de acuerdo contigo en eso que dices de que no somos nadie para cuestionar nada, sergi, creo que lo somos todo, para custionar todo, otra cosa es quie se nos escuche, yo cuestiono que la velocidad maxima de las carreteras sea de 120 km/h, porque me parece de risa, custiono que haya tramos de 100km/h durante unos cientos de metros sin motivo y con un  radar (eso es para recuadar, digan lo que digan), custiono que por una circunvalacion fuera de poblado, con dos carriles por sentido, haya que ir a 50km/h, o como motero que soy, que no se eliminen los guardarailes y se les pongan proteccion, que no es una inversion altisima, pero si se gasten miles de millones en poner mas y mas radares y un largo etc, y eso solo en materia de trafico, podria estar toda la tarde Custionar podemos, y mucho, ya que hay cosas que no son logicas, que son para recaudar, o simplemente porque nadie con el cargo para hacerlo se ha parado a pensar un segundon para darse cuenta

para esto son los foros, pero digo que no somos nadie, porque aquí creo que ninguno somos expertos en seguridad vial, porque también alguién puede decir que las calles donde hay colegios es una barbaridad poner el límite en 30, y sabes que es lo que ocurre, que solo nos sensibilizamos con las cosas cuando ocurren, pero hasta que ocurren todo es escutionable, y una vez que han ocurrido se cuestiona el porque no se han puesto los medios para limitar las cosas, y cuando se limitan las cosas se cuestionan estas limitaciones porque entonces su finalidad es para recaudar. También hay gente que conduce el coche en estado ebrio, pero como controla el coche pues le parece una barbaridad que se le multe o que se le quite el permiso de conducir por vía penal por haberse tomado un par de copas, porque como vuelve a casa de noche sin practicamente tráfico, pues no ha puesto en peligro a nadie, entonces le parece una barbaridad que le metan 1500 o 2000 euros de multa y 1 año de retirada del permiso. Alguien me sabe decir entonces cual es la diferencia entre conducir con un par de copas de demás he ir con el coche a 200 por mucho que no se ponga a nadie en peligro? porque estoy seguro que muchos de los que cuestionan los límites de velocidad (que no digo que se tengan que revisar y actualizar para según que vías), veran que es mucho más gravoso un conductor con un par de copas de demás que uno que circule 40% por encima del límite de velocidad

No estoy de acuerdo contigo en eso que dices de que no somos nadie para cuestionar nada, sergi, creo que lo somos todo, para custionar todo, otra cosa es quie se nos escuche, yo cuestiono que la velocidad maxima de las carreteras sea de 120 km/h, porque me parece de risa, custiono que haya tramos de 100km/h durante unos cientos de metros sin motivo y con un  radar (eso es para recuadar, digan lo que digan), custiono que por una circunvalacion fuera de poblado, con dos carriles por sentido, haya que ir a 50km/h, o como motero que soy, que no se eliminen los guardarailes y se les pongan proteccion, que no es una inversion altisima, pero si se gasten miles de millones en poner mas y mas radares y un largo etc, y eso solo en materia de trafico, podria estar toda la tarde

Custionar podemos, y mucho, ya que hay cosas que no son logicas, que son para recaudar, o simplemente porque nadie con el cargo para hacerlo se ha parado a pensar un segundon para darse cuenta

tienes toda la razon!!!!

En cuanto a sergi_gim....eso que me dices que si un tiose puso a gritarle a un guardi civil y demas....mira!! eso es faltar al respeto,no circular a 150 por la autovia(yo voy a 120) pero miedo alas multas,no por que no me guste correr,y sigo pensando que los radares es afan recaudativo,si no los moviles no se esconderian tanto para que no se les vea....por que si se ponen en un lugar visible ya no corres...o no,pero claro....no hay foto

saludos

que no corres si te ponen un radar visible, pero que es esto! es decir, si te esconden el radar si corremos y si lo pongo que se vea no corro. Para pillar a los infractores lo lógico es que hacerlo de la manera en que se hace, porque el que corre o comete infracciones delante de la guardia civil a eso se le llama ser del genero gilip..llas

Es que los radares se supone que ejercen una función disuadoria para evitar accidentes en tramos peligrosos. Si los escondes..., a quién cojones disuades?? Respecto a lo de ir ebrio o a 200Km/h..., pues todo es relativo, tan mal puede ser una cosa como otra, con un matiz: si vas solo por una carretera a 200 y te encuentras con un coche al que te aproximas, por deferencia, civismo y seguridad puedes aminorar la marcha; pero si vas borracho, vas a ir igual de borracho cuando te acerques al coche, y di yendo a 200 te pones a 120 por ejemplo hasta que rebasas al otro coche, y yendo borracho te mantienes en los 120 legales a los que supongamos que iba..., qué es más prligroso para las terceras personas del otro vehículo, un coche que iba a 200Km/h pero que al revasarle baja a la velocidad legal, o un borracho que tb le rebasa a esa velocidad legal pero con una mierda que no se lame?? Solución: ir a 200 borracho.

entonces el denunciar por usar un telefono movil taqmbien es únicamente con la finalidad de recaudar, el hacer pruebas de alcoholemia tambien es recaudatorio, el denunciar por no usar el cinturon, el estacionar mal, el que un conductor de autobus lleno de niños no cumpla con los tiempos de descanso, o un conductor de mercancias peligrosas, el conducir sin permiso, etc, etc, etc, es decir, todo lo que no se cumpla, pero claro, aquí ya entra el tema de lo que cree cada uno como más permisivo, y es lo que he dicho antes, como yo corro y controlo no es tan peligroso ni tan gravoso, pero lo que hacen los demás sí, y así pues como alguna gente que va sin seguro, y dicen que como tienen mucho cuidado con el coche y nunca han tenido un accidente, pues que el no cree que necesite tener el coche asegurado, por mucho que lo estipule la ley, como los límites de velocidad.

Todo depende de si vas solo o no. Odo está mal hecho porque pones tu seguridad en juego; pero si encima pones tb la de otros, eso ya es más grave.

Es que los radares se supone que ejercen una función disuadoria para evitar accidentes en tramos peligrosos. Si los escondes..., a quién cojones disuades??

Respecto a lo de ir ebrio o a 200Km/h..., pues todo es relativo, tan mal puede ser una cosa como otra, con un matiz: si vas solo por una carretera a 200 y te encuentras con un coche al que te aproximas, por deferencia, civismo y seguridad puedes aminorar la marcha; pero si vas borracho, vas a ir igual de borracho cuando te acerques al coche, y di yendo a 200 te pones a 120 por ejemplo hasta que rebasas al otro coche, y yendo borracho te mantienes en los 120 legales a los que supongamos que iba..., qué es más prligroso para las terceras personas del otro vehículo, un coche que iba a 200Km/h pero que al revasarle baja a la velocidad legal, o un borracho que tb le rebasa a esa velocidad legal pero con una mierda que no se lame??

Solución: ir a 200 borracho.

totalmente de acuerdo en la reaccion que dices ismacom

entonces el denunciar por usar un telefono movil taqmbien es únicamente con la finalidad de recaudar, el hacer pruebas de alcoholemia tambien es recaudatorio, el denunciar por no usar el cinturon, el estacionar mal, el que un conductor de autobus lleno de niños no cumpla con los tiempos de descanso, o un conductor de mercancias peligrosas, el conducir sin permiso, etc, etc, etc, es decir, todo lo que no se cumpla, pero claro, aquí ya entra el tema de lo que cree cada uno como más permisivo, y es lo que he dicho antes, como yo corro y controlo no es tan peligroso ni tan gravoso, pero lo que hacen los demás sí, y así pues como alguna gente que va sin seguro, y dicen que como tienen mucho cuidado con el coche y nunca han tenido un accidente, pues que el no cree que necesite tener el coche asegurado, por mucho que lo estipule la ley, como los límites de velocidad.

estamos mezclando cosas, ya que ir hablando por el movil, te aisla completamente de la conduccion, hacer pruebas de alcoholemia es totalmente necesario por la cantidad de gente que se pone ciega al volante , o los tiempods de descanso, ya que ahi si que pones en peligro a los demas, o conducir sin seguro, que por mucho cuidado que se tenga no se eesta exento de tener un accidente

no digo que no tenga que haber leyes, ni mucho menos, pero cada caso es unico, lo que no es normal es que a un camionero, por pasarse un simple minuto de la conduccion, porque no ha calculado bien y va a tardar dos minutos mas en llegar a la estacion de servicio para hacer el descanso le multen y no poco, o que por haberte tomado dos cervezas te multen, o por ir a 125 en una via de 120 tambien te multen

el fin es recaudatorio, no disuasorio, pero en algunos (muchos) casos, las leyes estan totalmente justificadas por la cantidad de burros que hay al volante

Creo que pensamos iguual, simplemente, tu eres mas estricto que yo

puede que sea más estricto, pero para mi tan necesarios son los controles del alcoholemia como los controles de velocidad, y si no te invito a visitar a gente que pertenece a la asociación de stop accidentes para que veas afectados por gente que cometio unos excesos de velocidad y que ahoran ya no podrán tener jamás la vida que, tenían antes, porque alguien que infringía las normas con la velocidad consideraba que no ponía a nadie en peligro porque controlaba el coche, y con esto que muchos piensan de "controlo el coche", es el mayor de los errores, porque el coche jamás lo controlas, simplemente lo llevas y cualquier circunstamcia no prevista puede desencadenar en un resultado no previsto, y a esto se le llama negligencia como mínimo, y cuanto más rápido vamos más dificil es el controlar un coche. Pero vuelvo a repetir, como esta es la infracción más común y la hacemos nosotros, le damos menos valor y la consideramos como menos grave

pero es que creo que te vas a extremos, yo no hablo de ir a 200 por la autovia o a 130 por ciudad, yo hablo de ir a 150 por autovia y a 80 por circunvalacion aun asi, vuelvo a lo mismo, si pones en peligro a alguien es imprudencia, si no pones en peligro a nadie, por que lo es??, puede ser infraccion de ley, pero no imprudencia

puede que sea más estricto, pero para mi tan necesarios son los controles del alcoholemia como los controles de velocidad, y si no te invito a visitar a gente que pertenece a la asociación de stop accidentes para que veas afectados por gente que cometio unos excesos de velocidad y que ahoran ya no podrán tener jamás la vida que, tenían antes, porque alguien que infringía las normas con la velocidad consideraba que no ponía a nadie en peligro porque controlaba el coche, y con esto que muchos piensan de "controlo el coche", es el mayor de los errores, porque el coche jamás lo controlas, simplemente lo llevas y cualquier circunstamcia no prevista puede desencadenar en un resultado no previsto, y a esto se le llama negligencia como mínimo, y cuanto más rápido vamos más dificil es el controlar un coche.

Pero vuelvo a repetir, como esta es la infracción más común y la hacemos nosotros, le damos menos valor y la consideramos como menos grave

Discrepo contigo.

Que se haga controles de alcoholemia genial.

Radares donde tienen eficacia, no donde solo sirve para multar y sacar dineros.

Ir a 200 ni locos 140 velocidad genial para ir seguro y no tener aburrimiento vas mas atento a la carretera.

En estados unidos se están retirando radares por que las autoridades han reconocido que es un medio de recaudación.

Y el resto de lo que me baso en mi discurso es esto:

El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.

3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas.

La "velocidad inadecuada" está presente en MENOS DEL 10% del total de accidentes en autopista y autovía.

La "velocidad inadecuada" como factor concurrente sólo se redujo en 3 puntos entre 2003 y 2007, lo que demuestra el FRACASO de la criminalización de la velocidad como factor de disminución de los accidentes, aunque NO LA DE RECAUDACIÓN.

Las DISTRACCIONES son el 42% de las causas de accidentes en carreteras*, el TRIPLE que la "velocidad inadecuada".

El 26% de los muertos NO llevaban cinturón*. Es el DOBLE que la velocidad inadecuada.

Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1972 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD.

* Fuentes: Estadísticas de la web de la DGT

Una de dos o estamos desfasados en seguridad vial o en los años 70 con las vías que habían o era unos locos poner 120 o ahora con las carreteras que hay y los medios de seguridad de los coches que en estos años Han evolucionado de una forma abismal están defasadas.

Tu eliges desfasados o locos.

Discrepo contigo.

Que se haga controles de alcoholemia genial.

Radares donde tienen eficacia, no donde solo sirve para multar y sacar dineros.

Ir a 200 ni locos 140 velocidad genial para ir seguro y no tener aburrimiento vas mas atento a la carretera.

En estados unidos se están retirando radares por que las autoridades han reconocido que es un medio de recaudación.

Y el resto de lo que me baso en mi discurso es esto:

El 72,8% de las víctimas mortales son en CARRETERAS CONVENCIONALES*, no en autovías ni autopistas.

3 de cada 4 radares son colocados en autovías y autopistas.

La "velocidad inadecuada" está presente en MENOS DEL 10% del total de accidentes en autopista y autovía.

La "velocidad inadecuada" como factor concurrente sólo se redujo en 3 puntos entre 2003 y 2007, lo que demuestra el FRACASO de la criminalización de la velocidad como factor de disminución de los accidentes, aunque NO LA DE RECAUDACIÓN.

Las DISTRACCIONES son el 42% de las causas de accidentes en carreteras*, el TRIPLE que la "velocidad inadecuada".

El 26% de los muertos NO llevaban cinturón*. Es el DOBLE que la velocidad inadecuada.

Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1972 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD.

* Fuentes: Estadísticas de la web de la DGT

Una de dos o estamos desfasados en seguridad vial o en los años 70 con las vías que habían o era unos locos poner 120 o ahora con las carreteras que hay y los medios de seguridad de los coches que en estos años Han evolucionado de una forma abismal están defasadas.

Tu eliges desfasados o locos.

+1 REVELION estoy contigo y yo además añado.

CAMPAÑA CONTROL DE ALCOHOLEMIA:me da igual si corres o si no llevas papeles del coche ahora vamos por el alcohol.

CAMPAÑA CONTROL DE VELOCIDAD: me da igual si bebes o no llevas papeles ahora vamos por la velocidad.

o es que ¿no os han parado a ninguno  de uds nunca y os ha pasado esto mismo?salu2.compis.