jcmon77

Compañeros, por partes: • No estoy de acuerdo con la opinión de algunos compis acerca de los ciclos comerciales. El Exeo va a durar poco más de 4 años. Es un tiempo escaso para cualquier modelo del segmento C o D, prácticamente la mitad. Si el Golf V duró muy poco en el mercado fue porque puso de manifiesto que tenía serios problemas de calidad y en menos de 4 años VW reaccionó remodelándolo. Fue algo inédito en VW. Pero los expertos aseguraron que el Golf VI no era realmente una nueva generación sino un “restyling” obligado. Golf V y VI eran, en esencia, el mismo producto y entre ambos sumaron los 8 años correspondientes a una generación. Quizás los japoneses tienen un ciclo comercial sensiblemente más corto, pero menos de 6 años es extraño para un europeo. • El Exeo era un producto diferente porque apenas hubo desarrollo y estaba amortizado casi antes de su lanzamiento. No se invirtió apenas en éste, de ahí que su nivel tecnológico fuera siempre por detrás de su competencia directa. • Si el Exeo no tiene sustituto ipso facto implicará un fracaso más para Seat y un saco de arena adicional a su tumba. Examinemos la situación de Seat, quizá más grave que nunca: el Toledo es un producto low-cost que no supone tanto beneficio a Martorell por mucho que se venda de taxi porque se fabrica fuera, los Altea están ya acabados comercialmente, no hay anunciado oficialmente ningún SUV ni sustituto alguno para el Exeo, y las ventas del Mii o del Alhambra son anecdóticas. Ya puede tener el León éxito comercial. Algunos expertos aseguran que la pervivencia de Seat depende de este producto. Un saludo

Chico, no te compliques.

Admito que las de 17´ son mucho más bonitas y dan un mejor aspecto general al coche. No digamos las de 18´. Pero no olvides que con las de 16´ ganas en comodidad y silencio. Si te fijas, las versiones base de los Laguna o Audi A4, entre otros muchos, llevan llanta de 16´ y no queda nada mal. De un plumazo tendrás que cambiar llantas y gomas. Un gasto superfluo y nada contenido. Demasiados gastos te va a dar el coche por sí mismo con el tiempo. Es mi opinión.

En fin, tendrás que valorarlo tú.

Un saludo.

Y de donde te has sacado eso? Porque en mi opinion es todo lo contrario. Con 17 ganas mas estabilidad, comodidad, paso por curva, tacto de direccion, estetica...silencio? Yo las oigo igual o incluso menos que las 16. Aunque eso depende mas de la marca de neumaticos que pongas.

Lo dicho, ni comparacion. Lo primero que se deberia hacer a un coche con ruedas de 16 es cambiarlas a 17 como minimo. Antes que cualquier otra cosa. El cambio es notable.

Bueno, yo no opino lo mismo. Es más, hay un compañero forero que hizo lo imposible por sustituir las llantas de 17´de su Style por unas de 16´.

Unas llantas más grandes implican casi siempre menor perfil. Y menos goma conlleva más sonido de rodadura y mayor sensibilidad a las irregularidades del piso. En el configurador de Opel se indica claramente los decibelios extra ganados por pulgada cuando te ofrece cambiar las llantas de serie. Además, hay muchas pruebas en publicaciones del motor en las que se suele insistir que con una pulgada menos el conjunto sería más equilibrado.

Comparto plenamente contigo que unas llantas de 17´ suponen un valor estético importante. De hecho, no hay comparación. Además, con una pulgada más sí se percibe que la dirección es más directa. Pero en cuanto a la diferencia de estabilidad creo que entramos en el terreno de las sensaciones más que en el de resultados objetivos.

Es una cuestión de gustos y, sobre todo, de lo que más valores.

Un saludo

¿Se pueden poner llantas de 17 o 18 pulgadas al Exeo 143 CV Reference?

Chico, no te compliques.

Admito que las de 17´ son mucho más bonitas y dan un mejor aspecto general al coche. No digamos las de 18´. Pero no olvides que con las de 16´ ganas en comodidad y silencio. Si te fijas, las versiones base de los Laguna o Audi A4, entre otros muchos, llevan llanta de 16´ y no queda nada mal. De un plumazo tendrás que cambiar llantas y gomas. Un gasto superfluo y nada contenido. Demasiados gastos te va a dar el coche por sí mismo con el tiempo. Es mi opinión.

En fin, tendrás que valorarlo tú.

Un saludo.

Lamentablemente esta información parece estar más que contrastada. Mismamente me lo comentó la semana pasada el responsable de post – venta del concesionario donde adquirí mi Exeo. Él mismo decía que el problema ha sido el marketing tan poco elaborado que se ha tenido con este modelo. Si a Seat le hubieran permitido un mayor grado de personalización y desarrollo, este modelo estaría plenamente vigente y hubiera tenido mayor éxito porque la fórmula era ideal: calidad Premium a precio generalista. Pero VW siempre quiso dejar patente que el Exeo era un producto sucedáneo y perecedero prematuramente. ¿Sabéis que Audi no permitió el aumento de espacio en las plazas traseras hasta comienzos del 2011, momento en el que su A4 B8 estuviera asentado comercialmente?. Ha sido una limitación y zancadilla tras otra lo que ha sufrido este producto. Eso sí, podemos afirmar con orgullo que el Exeo probablemente sea el único Seat con calidad Audi de su historia. Dudo muchísimo que su sustituto, que a estas alturas ya dudo de su viabilidad, vaya a tener nada que ver con el Audi A4 B8. Compañeros, me encanta mi Exeo, pero de haber sabido que dos años después de comprarlo lo iban a “matar”, es probable que me hubiera planteado su compra. Los otros modelos que estaba contemplando seguirán dos o tres años más en el mercado sin problema. Un saludo. PD: lo que verdaderamente están matando con estas políticas tan erráticas es a Seat.

Yo no creo que la depreciación sea un elemento importante a la hora de decidir qué modelo. Al fin y al cabo, un automóvil es la peor inversión. Por eso, lo más racional es reventarlo a kilómetros y deshacerse de él cuando no dé más de sí o cause demasiados problemas. De todas formas, el Mazda 6 ha sido siempre un coche bastante más caro que el Exeo, en la línea de un Passat o Accord. Dentro del segmento D diría que está un peldaño por encima. Ahora resulta más económica la antigua generación simplemente porque Mazda se está deshaciendo del stock. Sigue siendo un modelo muy bonito ese Mazda. Vaya por delante que me encanta mi Exeo, pero por ese precio que nos indica el compañero yo me iba a por Mazda de cabeza. Un saludo.

Pues esto es como todo, compañero. Depende de lo que valores en un coche. El Exeo tiene una mejor calidad de acabado, lo mires por donde lo mires. Salvo las berlinas Premium, hay muy pocos modelos de su segmento que puedan mejorar este aspecto. Lo mismo digo en cuanto a confort o sonoridad (aunque este último punto es algo mejorable en los TDi del Grupo VAG, al menos al ralentí). En cuanto a dinamismo, creo haber leído en una comparativa que el eje multibrazo del Exeo, por cortesía de Audi, se “merendaba al Renault Laguna como una magdalena”, palabras textuales del redactor. El Mazda se encuentra en este apartado algo por debajo porque el Exeo “hila muy fino” en lo que a comportamiento se refiere. Pero el Exeo no tiene una buena habitabilidad y ahí el Mazda le gana la batalla por auténtica goleada. Éste último es un vehículo claramente más grande. En cuanto a estética, esto es muy subjetivo. Personalmente creo que el Mazda es más bonito y tiene mejor presencia. Has de valorar que el Mazda es en realidad más moderno que el Exeo, y eso se percibe en el diseño. ¿Con 23.000 km anuales?. No lo dudes: gasóleo. Otra cosa es que esos kilómetros se vayan a hacer exclusivamente por carretera, porque en este caso las mecánicas TSi tienen unos consumos bastantes razonables. Pero si es combinado, como casi siempre, yo optaría por una mecánica de gasóleo. Si estuviera en tu situación, y a igualdad de precio, optaría por el Mazda 6 (aunque habría ganado por unas décimas … ). Un saludo

Al margen de que guste más o menos, creo que Exeo y Superb mantienen un claro paralelismo en lo que se refiere a estrategia comercial. Ambos son productos de transición. Me explico: El Superb I era un Passat con batalla alargada. Hasta costaba diferenciarlos a simple vista. Fue la manera económica para entrar en el segmento. Posteriormente, la segunda generación ya gozaría del diseño corporativo de Skoda. Con el Exeo la operación es la misma, y de existir una segunda generación tendrá una imagen más parecida a la del León, que hemos de reconocer que es modelo insignia de Seat en estos momentos. No obstante, Skoda tuvo un mejor trato, y prueba de ello es que el Superb aguantó 7 años, período que no doy al Exeo a juzgar por las cosas raras que Seat hace ya en la gama. De todas formas, con unos simples retoques aquí y allá que parece que sí van a llegar en el restyling, el Superb podría ser mucho atractivo. Personalmente no me desagrada tanto, compañeros. En fin, para gustos …. Un saludo

Compañeros, Estoy de acuerdo con que el Superb no tiene un diseño acertado, particularmente por detrás. De hecho, con o sIn restyling, los pilotos traseros me recuerdan a los del Kia Clarus, aquel infame modelo de finales de los noventa. Al margen de esto, el modelo en general es bonito y tiene algo de lo que el Exeo no puede presumir precisamente, nos pongamos como nos pongamos: identidad propia. No creo que otros modelos de Skoda sean aberraciones. El Fabia se vende muy bien y eso dice mucho de su estética. El Yeti no es tan bonito como el Tiguan, pero es lo que hay si perteneces a mamá VW. Al menos Skoda tiene un SUV. Eso sí, coincido en que el Roomster es …. difícil de entender. Parece un Berlingo. Un saludo

Estoy de acuerdo en que como Seat no reaccione rápido va a perder posicionamiento de manera rápida en el segmento, si es que no está ocurriendo ya. No obstante, parece hacer lo contrario a lo que dicta el sentido común: siendo el Exeo la 5º berlina más vendida de su segmento, elimina mecánicas y equipamientos, además de hacerlo menos atractivo con las llantas de 16 pulgadas casi de serie en toda la gama. Comercialmente, el Octavia III se lo va a merendar, y lo habría hecho ya el Jetta si no fuera escandalosamente caro. Parece que Seat sabe trabajar mejor en el segmento C y quizá pretenda centrarse más en el León III. Un par de apuntes aporto: • No hay nada de extraño en que existan dos modelos dentro de un mismo segmento. León y Toledo siempre han pertenecido al segmento C. Simplemente hay que saber posicionarlos. • Opino que, de haber Exeo II, no será necesariamente mucho más grande que el actual. De hecho, el IBL creo recordar que tenía una batalla de 2,71 m y unas cotas exteriores ligeramente más grandes, por lo que siempre será comparado por algunos con el Octavia III. Y seguramente no tenga sinergia Audi. El actual es un A4B7 actualizado por cuestiones de calendario (esa plataforma quedó libre en el momento en que Seat agonizaba con un Toledo III y pretendía lanzar una berlina clásica rápidamente). • Y sí, Skoda está mejor tratada que Seat. No tenemos ni SUV ni mecánicas con tracción total como las del Superb, ni un mercado tan amplio. Estaría dispuesto a afirmar que las primeras mecánicas híbridas que VW comercialice las montarán antes los Skoda. Un saludo

Creo que VW sabe muy bien lo que hace con el posicionamiento comercial de sus firmas y los modelos de éstas. Tanto Audi como VW mantienen perfectamente definidos sus segmentos, pero algunos modelos de Seat y Skoda están voluntariamente “desubicados”: El Skoda Octavia puede que derive de la plataforma del Golf, pero es más amplio y posee más maletero que un Laguna, Insignia o Avensis. Y con unas tarifas más reducidas. No obstante, se ha conseguido que estéticamente quede algo depreciado para no ser una alternativa al Passat ni tan siquiera al Jetta. Camina entre ambos segmentos sin “molestar” a VW. El Skoda Superb, exactamente igual. Innecesariamente grande, con mecánicas de acceso más propias de un compacto y una trasera nada atractiva que recuerda a los coreanos de los noventa. ¿Creéis que VW no tiene nada que ver en este último punto?. No podía ser más agraciado estéticamente que un Passat y más habitable que un Audi A6 costando bastante menos que cualquier de ellos. El Seat Exeo es un caso más evidente. Derivado de una berlina Premium del segmento D, no se le concedió ninguna licencia estética para poner de manifiesto que era un subproducto, como así se hizo con la primera generación del Superb. Asimismo, se le negó la posibilidad de montar mecánicas más potentes, tracción integral o estrenar equipamiento más reciente. La razón era sencilla: a un Audi con precio Seat no se le podían dar más argumentos comerciales. De hecho, la ganancia de 4,5 cm en las plazas traseras fue “autorizada” por Audi a finales de Enero de 2011, cuando el A4B8 ya se estaba asentando en el mercado. Es lo que tiene pertenecer a alguien. Ver, oír y callar. De todas formas, creo que los segmentos se están difuminando en la actualidad. Que alguien me explique qué ventaja objetiva tiene un Avensis, Laguna o Accord frente al nuevo Octavia III. Un saludo