dottore46

Pues como ya os he comentado, el "chollo" está en poder comprar neto y, por supuesto, aceptar las incomodidades que supone el tener que hacértelo todo tú mismo. De lo que he visto en estos últimos meses, de media te puedes ahorrar unos 2500 € en coches similares. Si tienes paciencia... visto el mercado calculo que en este me debería ahorrar bastante más. Mañana salgo de viaje y, si todo marcha bien, el domingo a media tarde llego al puerto de Barcelona con el coche (si marcha muy bien, entonces sera el sábado por la tarde). En cuanto lo tenga matriculado os cuento los pormenores y colgaré algunas fotos.

La semana que viene meto el coche a hacer multimedia y de paso a cambiar las bombillas de la matrícula. Me han garantizado que no hay fallo. Os lo contaré.

Cuando pruebes el ValveLift, vas a saber lo que hablamos algunos. Parece mentira que pueda tener semejantes bajos. Yo tb me olvido totalmente de las marchas en lo poco que he viajado.

Dottore, cuando pruebes el 170 creo que te vas a llevar una decepción. Ya no se tienen los bajos de los 1.9TDI ni esa patada, y los consumos tp son gran cosa. Para que te hagas una idea, mi A4 pisándole en condiciones me chupaba unos 13 litros.

Lo que está claro es que los gasolina chupan más a igualdad de condiciones, pero si se puede pagar, pues eso que te llevas.

Un saludo.

El 170 lo he probado en un Passat con DSG (una pasada, nada que ver con el multitronic), y me dio unas sensaciones similares al 1.9. Veremos en el Exeo.

No se que empuje tendrá en bajas un motor diesel similar al 2.0 tsi, pero os digo que en modo S, con el pie clavao hasta abajo, el 2.0tsi acojona. Yo ni quiero ni necesito más par. Sí para carreras ya tenemos moto gp y la formula 1.

En cuanto a consumo, con una conducción normal, 60% autovía a 120-130, llevo la media en 9. Reconozco que de vez en cuando me doy alguna alegría y paso de 60 a 120 con el acelerador a fondo (me encanta la sensación de aceleración

Yo no vuelvo a cambiar a coche diesel ni a manual "nunca mais".

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

Te cuento mi experiencia cotidiana (adelantamientos): 80-120 km/h en 5ª en menos de 3.5 s. para un 1.9 tdi 150bhp. Eso es adelantar un camión en un golpe de gas sin tocar el cambio, colocas 6ª inmediatamente y se queda el motor girando a 2000 rpm.

PD.: tiene más de 300000 km.

Lo bonito realmente es que haya opiniones diferentes y que las podamos enfrentar en tono distendido y tolerante. Hablábais de consumos medios de 9l/100 km para el TSI... no me parece mal precio a pagar por llevar 210 burros bajo el capó. No he probado ningún TSI de los modernos, en cuanto consiga probar uno durante unos días podré hacerme una idea. Volviendo al tema del post inicial, hasta hace muy pocas fechas la diferencia de precio entre el diesel y la gasolina se iba manteniendo estable entre el 9 y el 14 % a favor del diesel. Esto venía haciendo que la cuenta a pagar por 100 km (teniendo en consideración las diferencias de consumo) fuese, según casos, entre un 30 y un 45 % menos para el diesel, pudiendo llegar a más del 50% si hablamos de motores de seis y más cilindros. Creo que la pregunta siguiente sería ¿cuánto ha de subir el diesel por encima de la gasolina para hacerla rentable a cualquier usuario? Y digo a cualquier usuario porque para gente como yo (40 a 50000 km/año) un litro y medio al precio actual puede suponer cerca de 1000 € anuales de ahorro. Si yo rodase menos de 10000 km, seguramente tampoco estaría considerando la elección entre 2.0 tdi y 2.0 tsi... estaría probablemente sentado en un V8.

Saludos, bienvenido.

El tema principial, efectivamente, no era ver si el diésel es mejor que el gasolina o viceversa (son tan diferentes que SIEMPRE tendrá sus seguidores y detractores) si no qué pensais de este cambio de tendencia en los precios. La ley de la oferta y la demanda hace acto de presencia y ahora más que nunca, aunque tenga más par, aunque "estire" más uno que otro, la gente se verá obligada cada vez más a sacar la calculadora.

Si la tecnología gasolina no hubiese evolucionado (tal como hizo en su momento la diesel) no podríamos ni tan siquiera comparar prestaciones en cuanto a consumos, par motor del gasolina (pobre por definición), pero si vemos los siguientes datos de vehículos de potencia parecida veremos que la elección está cada vez más difícil:

A4 2.7TDi 190cv (Diesel)

Par: 400Nm

0-100: 7,7s

Consumo medio oficial: 6,4l

Contaminación: 167g

A4 2.0TSi 211cv (Gasolina)

Par: 350Nm

0-100: 6,9s

Consumo medio oficial: 6,6l

Contaminación: 154g

Y por supuesto, no puedo comparar los bajos de mi Exeo TSi 211cv con el homólogo de Audi 2.7TDi (soy objetivo), pero en cuanto a sensaciones te digo que con los 350Nm de par y el soplido celestial del turbo IHI de los nuevos TSi, la gente empezará a no echar de menos los bajos del diésel (para una conducción diaria).

Por cierto, me pierdo con lo de la brida lo siento... ojalá tuviesemos una brida en el motor que apretando o aflojando le metes caña al motor . Lo que si te puedo decir es que he probado un Subaru Impreza STi y te digo que como empiecen a meterle caña a los turbo de los gasolina (cosa que no me negaréis han echo con los diésel hasta la saciedad) pronto olvidaremos los bajos del diésel para la vida cotidiana.

Resumen: Qué aburrido sería no poder elegir entre gasolina o diesel, no?

De acuerdo contigo. A mí lo que me retrae de verdad son los comentarios de propietarios de coches como el tuyo, que creo que tiene un motor espectacular, del que dicen que cuando lo aprietas de verdad, los consumos homologados desaparecen, transformándose en 15 ó 16 l/100km... No sé con cuanto se conformará el 170 bhp que recogo pasado mañana, pero mi actual 150 se conforma con 6 ó 7 litros menos cuando lo aprietas en un puerto.

Y si quereis hablar de prestaciones puras, me acuerdo de la última carrera a la que fui del europeo de turismos, en valencia, en la que habían vuelto a limitar la brida a los leon tdi... el comentario generalizado en el paddock era que "estupendo, ahora los limitan y, además de no cogerlos tampoco van a romper." La sensación de todo el mundo era de impotencia al correr contra esos coches (vamos, al estilo Red Bull este año). Y eso sin subir mucho más allá de las 4300 rpm.

Mustang no es cuestión de velocidad de cigüeñal, sino de subida del cuentakilómetros. Obviamente la falta de revoluciones se compensa con desarrollos más largos, y si el diesel copia prácticamente las prestaciones del gasolina es porque puede, por su superioridad de par. Lo demás son sensaciones. Yo lo único que he querido poner de manifiesto es mi preferencia (que no tiene que ser la de otros) por el comportamiento de los motores diesel para un uso en carretera, que no en carrera. Para motor chillón ya tengo la moto que pasa de 13000 rpm, pero para el concepto que yo tengo de un coche para uso diario, los diesel actuales me parecen perfectos fundamentalmente por su elasticidad (soy un bárbaro, no?), porque engranas una marcha y te olvidas del cambio. En motores de moto, las ducati suben de media 3000 y 4000 rpm menos que las tetracilíndricas, pero abusan de su par para conseguir unas prestaciones similares y una comodidad de conducción superior (menos cambios de marcha). Sencillamente no me parece mejor el diesel que la gasolina... ni tampoco peor. Símplemente son conceptos diferentes y comportamientos diferentes. Yo, para carretera y uso diario, prefiero disponer de bajos que de zonas rojas a altas revoluciones.

elástico un diesel ? [/b :-\] hay que pensar antes  de decir barbaridades 

Cómo llamas a un motor capaz de salir en sexta detrás de un camión y adelantar sin inmutarse? Te hablo de un simple 1.9. Has probado el 3.0 tdi? En un A5 con cambio manual símplemente te olvidas del cambio en carretera.

Y hablando de efectividad pura, al margen de normativas, no te olvides de la apuesta de Audi y Peugeot en Endurance. Y qué me dices del dominio de los Leon tdi en el mundial de turismos mientras Seat ha estado participando de modo oficial? BMW no ha podido con ellos nunca, a pesar de los continuos cambios de brida y lastres que han ido sufriendo a los largo de las temporadas debido a su aplastante dominio.

Es física elemental, a mayor par de torsión en un eje, mayor capacidad para subir de revoluciones. A mayor potencia, mayor capacidad para mantener el esfuerzo. No tienen tanta velocidad punta, pero las cifras de aceleración a igualdad de potencias suelen estar a favor de los diesel. Ya no hablemos de las recuperaciones... son demoledores. Sí que tienen el inconveniente del sonido y a veces los olores... pero creo que ya no llevamos Perkins. En definitiva, a mayor par mayor elasticidad, y a igualdad de potencia esto es lo que sucede con los diesel modernos.

Símplemente apunto una evidencia, y es que los motores diesel actuales, a igualdad de potencia, son más racionales para un uso en carretera que los gasolina, más cómodos de uso amén de más económicos. Otro discurso es el precio al que se ponga el carburante y los km. que haya que rodar para hacer rentable la diferencia de precio en su compra.