Son muchas las denuncias de ese día respecto a conducción temeraria y negligente que coinciden con los datos de Ortega Cano. Por lo visto, me ha dicho mi novia que ya está mejor y que se prevee que lo subirán pronto a planta, momento en el cual le dirán todo lo ocurrido, porque por lo visto aún no sabe nada (ella sí está algo más al día en temas de prensa rosa, jejeje). Pues si la Justicia funciona como debiera, y se demuestra que todas las pruebas son ciertas, Ortega Cano va a pasar una temporadita entre rejas (de terciopelo, por supuesto, pero rejas al fin). Un saludo.

Pues nada, va ser que yo tenia razón: iba mamao. Que pague como todo hijo de vecino, y que el peso de la ley le caiga encima (en todos los sentidos) que por ser un personaje público tiene que servir de ejemplo.

[img alt=Foto: KAKO RANGEL/GETTY]

A su salida del hospital Las víctimas de accidentes califican de "deplorable" la actuación de Ortega Cano 

Foto: KAKO RANGEL/GETTY Ampliar foto

SEVILLA, 12 Jul. (EUROPA PRESS)

La Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes (DIA) ha manifestado su "malestar" por la actuación del ganadero José Ortega Cano a las puertas del hospital y ha calificado la puesta en escena del extorero de "deplorable" y "desafortunadas" sus declaraciones.

En un comunicado, la Asociación DIA ha destacado que en defensa del ganadero y exmatador de toros, y a fin de minimizar su responsabilidad en el accidente en el que murió Carlos Parra, "los asesores de Ortega Cano se pusieron a trabajar el día siguiente al accidente".

Asimismo, la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes ha resaltado que la actuación del e😆iestro "no es más que una campaña de imagen destinada a minimizar su responsabilidad en el accidente y a potenciar la sensación de víctima de Ortega Cano". "Nos quieren hacer ver que es un pobre hombre apenado, que posiblemente lo está, y víctima de las circunstancias", ha indicado.

"DEBIDO A LA CAMPAÑA MEDIÁTICA PASARÁ A SER UNA VÍCTIMA ACOSADA"

La Asociación DIA, en su comunicado, ha resaltado que "dentro de poco, Ortega Cano pasará a ser una víctima acosada, digna de lástima y compasión, resultado de la campaña mediática" a la que va a estar sometido.

Además, la Asociación ha indicado que "ni la vestimenta, ni los gestos, ni la salida y mucho menos sus palabras" al salir del Hospital Universitario Virgen Macarena, "fueron elegidas al azar". "No tuvo la dignidad de citar al fallecido por su nombre, puso el acento en él y las veces que ha estado al borde de la muerte y en ningún momento mostró arrepentimiento por lo sucedido", ha afirmado.

Además, según ha apostillado en el comunicado, el e😆iestro "no merece ningún aplauso, merece una repulsa generalizada pues bebió alcohol, condujo su vehículo, a sabiendas del riesgo en que ponía su vida y la de los demás". También, la Asociación ha querido recordar que Ortega Cano "debe pedir perdón a la familia de la víctima, así como indemnizarla y cumplir la pena de prisión máxima".

Hay que recordar, que el análisis de la muestra de sangre extraída a José Ortega Cano ha arrojado un resultado de 1,26 gramos de alcohol etílico por litro de sangre, cuando la tasa máxima permitida es de 0,50, con lo cual el exmatador de toros duplicaba y casi triplicaba lo permitido en el momento del accidente. Esta infracción se considera un delito contra la seguridad vial.

En este sentido, y según el resultado del análisis remitido por el Instituto Nacional de Toxicología al Juzgado de Instrucción número 9 de Sevilla, el extorero presentaba una tasa de 1,26 de gramos de alcohol por litro de sangre, "sin detectarse ninguna otra sustancia tóxica o estupefaciente".

"MUY DOLORIDO Y CON POCAS FUERZAS"

El ganadero y exmatador de toros José Ortega Cano, ha permanecido ingresado 44 días en el Hospital Virgen Macarena de Sevilla, desde que el día 28 de mayo sufriera un accidente de tráfico en el que falleció el conductor del vehículo con el que colisionó frontalmente. Ya este lunes sobre las 14,30 horas recibió el alta médica y abandonó el hospital en silla de ruedas, con un aspecto visiblemente demacrado y afectado.

A su salida, en declaraciones a los medios de comunicación, el extorero aseguró encontrarse "muy dolorido y con pocas fuerzas" aunque tuvo algunas palabras de agradecimiento para todo "el equipo médico, de traumatología y de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital" así como, "a sus familiares, en particular a su hermano y a sus hijos".

En este sentido, a su salida del hospital este lunes, la Asociación Estatal de Víctimas de Accidentes DIA emitió un comunicado donde manifestó su "alegría" por la recuperación del extorero Ortega Cano, aunque señaló que, de demostrarse su culpabilidad, tendrá que afrontar "sus responsabilidades". "No es suficiente pedir perdón, es muy loable que lo haga, pero no le exime de asumir sus responsabilidades", señaló este lunes a Europa Press el presidente de la asociación DIA, Francisco Canes.

Fuente>>>

Lo que es el dinero y los medios Pasa de Culpable a Inocente y de Verdugo a Víctima ¡Que País!

pueden adornarlo como quieran. pero si da positivo y causo el accidente, no se como lo van a tapar

Los medios son unos sensacionalistas. Ellos se lo guisan, y ellos se lo comen. Nadie niega, al menos de los que yo he escuchado, que haya matado a esa persona. Buscan motivos para su actitud esa noche, pero nadie intenta disculpar dicha actitud, totalmente deplorable. Para mí lo más grave no es que vaya con 1.26g de alcohol, sino la actitud violenta al volante. Yo una vez he conducido bajo los efectos del alcohol (no me gusta beber, por suerte, y ademas así evito problemas), porque no me quedaba más remedio, y me limité a ser consciente de mi estado, e ir por el carril de la derecha a 80Km/h en autovía, y tocar ciudad lo menos posible, y un 200% más pendiente de todo que en circunstancias normales. No sé el índice de alcohol que llevaría, tp iba medio inconsciente, sino con ese típico atontamiento de ir con una copa de más (una, no veinte, ojo). Por eso digo que la verdadera inconsciencia, más allá del coger el volante con alcohol, que tb lo es, es esa actitud violenta y agresiva al volante, que junto a unas capacidades mermadas al volante, sólo pueden desembocar en lo que desembocó. Y es lo que creo que habría que castigar, primero la negligencia del alcohol, y luego la temeridad de no sólo coger un coche en ese estado, sino de llevarlo en la forma en que lo llevaba. Lo que no sé, porque siempre hablamos de alcohol y sus índices, es a qué estado equivale cada índice. Aproximado por supuesto, porque según cada persona, podrá estar mejor o peor. Pero si por ejemplo me dices que 1.26g equivale a, no sé, 10 copas, pues da igual quién seas, que por mucho que quieras aparentar, no vas bien ni por asomo! Ahora espero primero que él se mejore, porque se le ve demacrado comparado con como siempre se le ha visto, no sé si de su degradación por los problemas físicos, o símplemente por no utilizar los medios estéticos que usase habitualmente durante este periodo, o por ambos. Y luego, que pague lo que le corresponda por los daños causados, como tendría que hacer cualquier hijo de vecino, aunque por supuesto, las sanciones económicas las podrá pagar mucho más cómodamente que cualquier hijo de vecino. Un saludo.

Insisto, debe ser juzgado y condenado como cualquier otra persona no pública, si no es asi tendremos dos varas de medir.

Declaran dos testigos que avisaron al 112 antes del accidente del torero Ortega Cano El juez también ha citado al conductor que colisionó con el motor del coche de la víctima

El juez de Instrucción número 9 de Sevilla ha citado a declarar el próximo viernes a tres testigos relacionados con el accidente del torero José Ortega Cano, dos de los cuales avisaron al 112 minutos antes del accidente alertando de que el vehículo del matador estaba circulando de manera temeraria, haciendo zig-zag e invadiendo el carril de sentido contrario.

El magistrado también ha citado para ese día a un tercer conductor, cuyo vehículo colisionó con el motor del Seat Altea que conducía la víctima mortal, Carlos Parra Castillo, pero que no pudo presenciar el momento del impacto.

Los tres testigos que han sido citados a declarar en el juzgado ya han prestado declaración ante los agentes de la Guardia Civil que investigan el siniestro.

El juez de Instrucción número 9 está actualmente a la espera de recibir el informe que la Unidad de Reconstrucción de Accidentes de la Guardia Civil está realizando sobre las causas del accidente y que determinará la velocidad aproximada a la que circulaba el vehículo del torero. Este informe técnico no estará en principio acabado hasta finales de agosto, informa Europa Press.

José Ortega Cano salió del hospital Virgen Macarena el pasado 11 de julio y actualmente continúa su rehabilitación, por lo que en principio el juez no le ha citado a declarar y no está previsto que lo haga hasta que disponga del informe de la Guardia Civil. Lo que sí está incorporado a la causa es el informe de Toxicología que acreditó que Ortega Cano arrojó una tasa de alcohol de 1,26 gramos por litro, casi el triple de lo permitido.

Fuente>>> https://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1025055/declaran/dos/testigos/avisaron/antes/accidente/torero/ortega/cano.html

Parece que esta muy claro, no? Y el análisis no deja lugar a dudas. Bueno, ya veremos que pasa, lleva camino de convertirse en el culebrón del verano.

EXCLUSIVA EN 'EL PROGRAMA DE ANA ROSA'  Ortega y Parra tuvieron tiempo de percibirse el uno al otro antes de la colisión, según el informe definitivo de la Guardia Civil  La causa del accidente fue "posiblemente la intoxicación etílica en la que se encontraba" Ortega Cano 05.09.11 telecinco.es  'El programa de Ana Rosa' ha conseguido en exclusiva el informe definitivo de la Guardia Civil sobre el accidente de Ortega Cano del 28 de mayo. Así, el informe concluye que la velocidad del diestro en el momento de la colisión era de 125 km/h, y considera como probable causa del accidente "una distracción provocada posiblemente por la intoxicación etílica en la que se encontraba".

       

• El abogado de Ortega, "sorprendido" con el informe
• Piden que Ortega declare como imputado
• "Juro por mis hijos que no había bebido"
• Todo sobre el accidente

'El programa de Ana Rosa' ha tenido acceso en exclusiva al informe pericial de reconstrucción del accidente en el que Ortega Cano se vio implicado el pasado 28 de mayo. 54 páginas de informe que, desde el 17 de agosto, están en manos del juez que se encarga del caso.

El informe de la Guardi Civil desvela importantes conclusiones de lo sucedido la noche del 28 de mayo.

En primer lugar, se puede afirmar definitivamente que "la velocidad en el momento de colisión del Mercedes era de 125 km/h, siendo de 50 km/h la del Seat Altea". Así, el torero superaba la velocidad máxima permitida en el tramo de la vía donde se produjo el choque entre los vehículos, establecida en 90 km/h.

En segundo lugar, se confirma que el vehículo de Ortega Cano invadió, efectivamente, el carril por el que circulaba Carlos Parra. Así se puede leer en el informe: "El Mercedes circulaba haciendo ocupación plena del carril sentido Sevilla. Dicha ocupación se habría producido de forma progresiva y sin maniobras bruscas. El Seat Altea circulaba dirección Sevilla por el carril correspondiente a su sentido de marcha".

Entre otras cuestiones, el informe también verifica "un área de visibilidad de 120 metros para los conductores", lo que permite afirmar "la percepción del peligro por parte del conductor del Altea, que reacciona con una maniobra evasiva consistente en el leve giro del volante hacia la derecha y posiblemente una disminución de su velocidad". Esto supone una novedad, puesto que hasta ahora no se sabía que ambos conductores tuvieron tiempo de percibirse el uno al otro. Así, teniendo en cuenta la velocidad a la que circulaba Ortega Cano y Carlos Parra, y que el torero invadió el carril contrario durante 60 metros, el tiempo que tuvo Carlos Parra para reaccionar es de apenas dos segundos y medio.

Imágenes reales del accidente

[img width=500 height=225]https://www.telecinco.es/content/contentpage/33204/C_2_contentpage_33204_description_1.jpg

¿Cuál fue la causa del accidente?

Además, aunque el informe no confirma rotundamente que Ortega Cano condujera bajo los efectos del alcohol, no lo descarta, e incluso lo considera como muy factible. "El motivo pudiera ser una distracción o desatención en la conducción por parte de su conductor, provocada posiblemente por la intoxicación etílica en la que se encontraba".

Ortega y la justicia

Por último, Paloma García Pelayo detallaba el día que Ortega Cano ha sido citado para declarar ante el juez. Será el 9 a las 10.00. Así comenzará la lucha con la justicia al que el diestro tendrá que hacer frente tras el accidente.

Fuente>>> https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail33204.shtml

Pues a pesar de ser una velocidad indebida, y sin ánimo de defender a nadie, 125Km/h no me parece una velocidad endiablada para una vía de 90. Yo creo que todos, yo el primero, y Ortega Cano el último, en alguna ocasión hemos ido a la misma o incluso más velocidad en una vía interurbana convencional. Yo achacaría el siniestro más que a la velocidad, a la intoxicación etílica que llevara. Porque un coche como el suyo en muy mala vía debe conducir para que a esa velocidad se desestabilice de una forma mínimamente grave. Un saludo.

Si intoxicación etílica eufemismo para NO decir Borracho...

Y que iba totalmente por el carril contrario... a 125 km/h.

El Altea iba a 50 km/h.

Que Parra esta muerto y Cano vivo...

Etc. etc.

Por supuesto. Si no le exculpo, de hecho verás que soy bastante crítico con Ortega. Sólo digo que 125Km/h no es una velocidad excesivamente desproporcionada. Superior a la máxima permitida sí, pero no demasiado superior como cabría imaginar. Yo pensaba que iría a mucho más, de verdad. Pero lo de borracho y la invasión del carril contrario, consecuencia de lo anterior y la velocidad (si era una curva), no se lo quita ni Dios. Un saludo.

Ismacom no hace falta que le defiendas o esculpes... para eso tiene un buen Abogado-s que lo hagan... veremos en que queda esto... pero...

Es un "cóctel" de velocidad inadecuada, borracho, invasión carril contrario, que hasta 3 conductores avisaron al 112...

Uno vivo otro muerto... uno famoso... otro "anonimo"

Uno circulaba correctamente... casualmente el fallecido que tambien casualmente es el "anonimo"  *Carlos Parra

Que mas quieres!?

Quieres mas?

*Descanse en Paz

Pero si yo no le defiendo macho. Que sólo digo que a mí en este caso la velocidad en concreto no me parece "excesiva". Por mí que se pudra, si ese hombre me la pela, todo el séquito de famosillos que pululan por las tierras andaluzas yo votaba por llevarlos al paredón, estoy hasta los huevos de que sea la hora que sea, y según qué canales, siempre haya en la TV programas que nos meten sus mierdas por los ojos. Repito, ni exculpo ni justifico. Sólo digo que si se ha demostrado que iba a 125Km/h, no me parece exagerada la velocidad. Un saludo.

Sólo digo que si se ha demostrado que iba a 125Km/h, no me parece exagerada la velocidad.

Un saludo.

Yo creo que el problema es como iba, no a la velocidad que iba.. coctel explosivo!!!

Salu2

Y dale majo! 125 + 50 = 175 Km/h. choque frontal y NO TE PARECE exagerada esa velocidad para chocar!!

Yo creo que el problema es como iba, no a la velocidad que iba.. coctel explosivo!!!

Salu2

A eso voy joder, que estás hoy un poco espeso FPI. Claro que 125+50=175, y 125*2=250... Pero él iba a eso, 125, y como dato objetivo y aislándolo del resto, no es una velocidad desmadrada en el momento y lugar del accidente.

Obviamente en ciudad es una locura ir a esa velocidad.

Un saludo.

A eso voy joder, que estás hoy un poco espeso FPI. Claro que 125+50=175, y 125*2=250... Pero él iba a eso, 125, y como dato objetivo y aislándolo del resto, no es una velocidad desmadrada en el momento y lugar del accidente.

Obviamente en ciudad es una locura ir a esa velocidad.

Un saludo.

A claro... ya lo entiendo se trata de datos aislados y de que no es velocidad desmadrada en ese momento del accidente... pues nada... sera así ya que como dices seria velocidad de locura pero claro SOLO en Ciudad, que no es el caso

Bien vamos

No voy a discutir más macho, entiéndelo como quieras. Un saludo.