Club Seat Exeo

hay muchos detractores del indicador de marchas. A mi personalmente no me gusta, solo intenta que vaya lo más bajo de vueltas posible aunque el motor vaya roncando y sufriendo. Gastará menos, no digo que no, pero si por ahorrarte 5 euros en gasoil al año le vas a pegar una paliza al motor...

A 70 me dice a mí que meta sexta. Está como una cabra. Segunda al corte y de ahí a sexta, a tomar por culo.

En referencia a las prestaciones, son algo mejores en el Ecomotive en comparación con el MY11/12 a igualdad de potencia, porque es más aerodinámico, tiene ruedas más estrechas y le han cambiado algo la electrónica para que el turbo sople más a bajas vueltas. Por otro lado, los desarrollos son exactamente los mismos en las dos versiones. Es decir 60,4 km/h a 1.000rpm's en sexta velocidad (más faltaría que los hubieran alargado aún más je je) Por lo que leí en su momento, la ganancia de recuperación en sexta de 80km/h a 120km/h es de medio segundo aprox. Obviamente, esta mejora es ínfima, pero tampoco se puede decir que el Ecomotive tenga peores prestaciones.... Otro tema a parte es la estética, que ahí estoy totalmente de acuerdo con muchos de vosotros que el coche pierde muchísimo con esas llantas de 16''.

Pero cómo le va a costar más si es lo mismo pero con mejor coeficiente aerodinámico, con menor fricción de la banda de rodadura, y con el mismo motor de 143cv?

Dicho de la boca de un amigo mio diesel normal y su primo ecomotive, su primo le daba la razón que el de mi amigo anda poco mas, eso si también bebe algo mas que el ecomotive.

Pues permíteme que no me lo crea. El único atisbo que me generaba duda era la posibilidad de que llevara unas marcha más largas, pero si como han dicho las marchas son iguales, no tiene ninguna lógica.

Yo lo que tengo entendido es que el Ecomotive recupera entre medio y un segundo mejor. Pensad que, entre otras mejoras, el turbo del ecomotive está mejorado para responder mejor, a costa de perder un poco en altas. Yo no lo he probado, pero por lógica debería responder mejor. Y ambos tienen los mismos desarrollos de cambio. Eso seguro. Luego la prueba de calle dirá lo que dirá, eso está claro ja ja. Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

Yo pienso que si el escalonado de relaciones de la caja de cambios es el mismo, y, aparte de las pertinentes modificaciones como los neumaticos y el Star-Stop, las diferencias entonces se limitarian a pura electronica, es decir,si a un 2.0 TDi 143 le metemos 16" y una electronica mas ajustada,tenemos un Ecomotive ya.

Un apunte ;-) El turbo de los ecomotive es diferente, es mas pequeño para mejorar la respuesta en bajas/medias... Salu2

Tambien estoy de acuerdo.

Y como dice 20vt si quieres gastar menos solo hace falta aligerar peso. La moza se queda en casa que las botellas de sidra pesan mucho y hay que ahorrar   

Por cierto... alguien le hace caso al indicador de marcha eficiente del fis? Manda cambiar a sexta a 80. Eso si es ecomotive 

Pues a mi el indicador de cambio eficiente del FIS me marca el cambio un poco antes de que salte el turbo. Y mi coche yendo a 80/90 en sexta ni ronquea ni va forzado ni nada de nada. Yo no se vosotros pero yo paso de las 2000 rpm para adelantar (ya sea debido al trafico lento o debido a los quemaos de mi pueblo con los ibizas y leones 110 o incluso los hay con sdis que se pican)  . Mientras no haga falta turbo ni potencia no paso de las 2000 nunca.

Respecto a la eleccion de uno normal o un ecomotive; uno normal si eres joven y quieres un coche versatil , de consumo contenido y con potencia. Si eres padre, o un chico tranquilo, no te gusta pasar de 120, ni hacer un 0-100 en 8/9 seg, el ecomotive es el tuyo y tp creo que el mantenimiento sea mucho mas caro si no eres de exprimir y buscar el limite en un coche. Saludos y ojala sea style, 143 y tdi normal! ajajaja 

JAJAJAJ sin leer todos estos comentarios ya esta decidido por uno normal pero en cuanto se lo comunique se reafirmara  gracias a todos un saludo

JAJAJAJ sin leer todos estos comentarios ya esta decidido por uno normal pero en cuanto se lo comunique se reafirmara  gracias a todos un saludo

sabia eleccion !

Un apunte ;-)

El turbo de los ecomotive es diferente, es mas pequeño para mejorar la respuesta en bajas/medias...

Salu2

No lo sabia, vendra asi se ve que por tema de inercias .

JAJAJAJ sin leer todos estos comentarios ya esta decidido por uno normal pero en cuanto se lo comunique se reafirmara  gracias a todos un saludo

Buena elección. Saludos

ecotimo!!!!, si quieres gastar poco o contaminar poco, un coche más pequeño y menos motor o una bicicleta.  jejeje

No lo sabia, vendra asi se ve que por tema de inercias .

El cambio del tamaño del turbo creo recordar que fue para bajar el consumo y mejorar la repuesta en bajas, pero lo llevan apartir del MY12 tanto la versión normal como la ecomotive que salio después. En los MY12 lo llamaron una evolución del motor para bajar la contaminación sin perder prestaciones. Pero vamos sólo fue meter un turbo más pequeño que carga antes y la velocidad punta es la misma. Lo que no se es si es un acierto de los MY12 o una cagada de las versiones anteriores el meter un turbo tan grande. Un dicho Español dice que el burro grande ande o no ande jajaja que opinen los guros del foro jaja

Entonces, si un mismo motor tiene un turbo diferente, mas pequeño en este caso, alguna diferencia aparte del consumo tiene que haber. Y si tiene la misma punta, ¿quiere decir que el turbo grande va mas desahogado en altas o tiene mas patada a la hora de adelantar? . No estoy muy puesto en turbos, igual he dicho alguna burrada, si es asi que me corriga alguien. Un saludo!!

Yo creo que fue una cagada del MY11 no meterle el turbo más pequeño, aunque tampoco creo que las diferencias sean abismales. Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

Tiene sus pros y sus contras. Un turbo más pequeño entra antes porque necesita menos presión para trabajar y por tanto necesita menos rpms para empezar a girar generando presión de salida; por otro lado, evidentemente, el grande es más fiable ya que la carga de trabajo para generar la misma presión es menor. En cualquier caso, no creo que haya mucha diferencia en cuanto a tamaño entre uno y otro, por lo que las diferencias serán mínimas. P.D.: por si a alguien le interesa, a priori el turbo pequeño en caso de repro podrá dar menos caballos con el mismo margen de fiabilidad que el turbo grande.

Ésto es muy sencillo,Seat se planteo o quiso hacer (y lo logro),el sumarse a la moda del purismo en bajo consumo (Start-Stop,modificaciones a nivel de mecanica,ruedas mas pequeñas y ligeras...,)otra cagada mas vaya.

Si decis que el turbo es mas pequeño,lo que hace es coger antes inercia,debido al menor tamaño de los alabes carga antes,es decir,con la misma cantidad de gases de escape,las aspas(alabes vaya)se mueven mas ligeras que si fueran de mayor tamaño,claro,a bajas vueltas el coche anda bien y la elasticidad es bastante buena,debido a las bajas revoluciones.

Pero si ocurre al reves,a alto numero de revoluciones, al ser tan pequeño no disipa de igual manera los gases de escape,y literalmente se ahoga,mientras que un turbo de mayor tamaño coge inercia y hace posible que el motor empuje con mayor contundencia.

En general,o eres taxista, o un Ecomotive en un Exeo no tiene sentido,a  mi modo de ver...