Club Seat Exeo

no es que tenga menos empuje....es mas progresivo,el injector bomba es mucho mas esplosivo,pero estira menos las revoluciones

Lo dicen porque es la realidad. Los monobomba inyector, como habras leido, eran motores muy explosivos y a partir de las 2.000rpm con cualquier pisoton al acelerador en segunda o en tercera velocidad te pegaban literalmente al asiento. Lo que puede abrir la polemica en éste hilo, es que para mi gusto, el monobomba da la sensación de que anda mucho mas de lo que parece y en la práctica, la comparación de ambos sobre aceleraciones, recuperaciones, etc. son muy parecidas. El motor CR es bastante mas progresivo y lineal por lo que no te dá tanta sensación de empuje. Bajo mi criterio, entre el peso de los vehiculos actuales y lo capados que están los nuevos motores debido a las normas anticontaminantes (dpf, relaciones del cambio, etc... ) motivan que actualmente los nuevos motores estén muy penalizados. Los antiguos motores no estaban tan sometidos a éstas normas, por lo que el motor trabajaba mas comodo que los actuales. Ya hemos hablado mucho de éste tema y mi decisión es clara, me gusta mucho mas el tacto y el agrado del nuevo motor, si los comparas en plan pique seguro que el monobomba anda algo mas y disfrutaras de la famosa patada de potencía a partir de las 2.000 rpm.

Aqui os dejo un enlace del club, en la que se compara la potencia y par de ambos motores:

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=bi%20vs%20cr&source=web&cd=5&ved=0CFwQFjAE&url=http%3A%2F%2Fclubseatexeo.com%2Fforo%2Findex.php%3Faction%3Ddlattach%3Btopic%3D2992.0%3Battach%3D5797&ei=UYM3T4z4E8mP0AX6udyyAg&usg=AFQjCNH2Pb_b83vEz7LSdzl5xEPJvjOoLA&cad=rja

yo estoy descuerdo con tigo PLEONG,a pesar de que cuando compre el st hechaba de menos el otro motor con 43 cv menos......pero a medida que conduco el exeo cada vez me gusta mas,mantengo el otro coche,corba tdi 100 cv,y cuando lo conduzco me gusta,pero no tanto como el exeo jajaja eso si....sigo manteniendo que los consumos del st son un poquillo altos por ciudad,pero es un tema que ya se ha hablado a si que no quiero desviar el tema.... saludos!!

pero lo de los consumos es la contradicción que ya se ha hablado muchas veces, para poder cumplir la norma euro 5, han tenido que aumentar el consumo un poco en los motores, porque al ir mas pobres de mezcla, se emiten otros gases nocivos y contaminantes, como el NOX que se produce sobretodo con mezclas pobres..., por lo que para evita esto, aumentan la riqueza de la mezcla y así se queman estos gases... Sii yo tampoco lo entiendo, ya que al gastar más se contamina mas.... pero son las normativas las que mandan....

Es cierto Pereneke, que engorrosas son las normativas anticontaminantes!!!!!. Y si que es cierto que respecto a la comparación de consumos no han mejorado apenas, teniendo encuenta tanta norma anicontaminante-ahorro energético aplicadas a los CR.

Francisco creo que coincidimos en casi todo (por no decir en todo). Con razón estabas tambien deacuerdo que el exeo se calaba con cierta facilidad!!!, en mi caso tambien tuve un bi 100cv, pero montado en un ibiza. Y ciertamente era una joya de motor, aún recuerdo el tirón que tenía y que no se calaba ni intencionadamente (creo que sin pisar el acelerador en segunda velocidad hubiera sido capaz de subir hasta por una pared) y un consumo ciudad-carretera increible.

Hasta ahora, el exeo me parece excepcional, tiene un motor menos pasional que los BI, pero es muy refinado y no carece para nada de caracter.

Según expone la tabla de potencia, publicada anteriormente en la que se compara la potencia de ambos motores. La patada típica o el tirón conocido de los Bi, se traduce por el aumento de caballos y de par mas exagerado que experimenta el Bi entre las entre las 1.600-2.500rpm.

Bi:117.5 cv - 63.9 cv = 53.6 cv ----------------------- 32.3 nm - 28.5 nm = 3.8 nm incremento del par motor.

Cr:112.4cv - 69.6 cv = 42.8 cv ----------------------- 31.4 nm - 30.5 nm = 0.9 nm incremento del par motor.

Según la tabla el Cr es mas lineal en todo el regimen de rpm expuesto gana solo 42.8cv y el incremento de par es de solo 0.9 nm. El Bi mas explosivo, en ese regimen gana 53.6cv y aumenta su par en 3.8 nm.

Esa razón es por la que el Bi, nos puede dar la impresión de ser mas potente que el Cr.

Un saludo

no es que tenga menos empuje....es mas progresivo,el injector bomba es mucho mas esplosivo,pero estira menos las revoluciones

Eso no es cierto. El problema es que muchos comparáis como BI el eterno y omnipresente 1.9TDI, el cual tenía una serie de características que hacían que tuviera unos grandes bajos pero con una estirada pobre ya que a partir de 3500rpms era absurdo seguir estirando; por contra, los 2.0TDI BI, sobre todo los 170cv, con unas características y arquitectura más "modernas", perdieron una gran cantidad de bajos pero por contra ganaron en estirada, y doy fé de que al menos el 170 subía sin parar hasta las 4500rpm, con lo que estirar, estiraban, y éstos ya digo que tb eran BI.

Opinión personal? Gustos o preferencias?? Ni CR, ni siquiera 2.0TDI en cualquiera de sus versiones. Para mí, un diésel es un diésel y sus bazas son las que son, gran par motor desde abajo, estirada pobre, y contundencia al responder el pedal. Yo si quiero un motor que ande arriba y estire, me compro un gasolina, que aguanta mucho mejor esas estiradas y reducciones fuertes que cualquier diésel; por contra, si me compro un diésel, quiero que sea un coche que me permita ir tranquilo y me responda bien incluso cuando voy en sexta tranquilo relajado de vueltas. Y para eso, el rey es el 1.9TDI (me encantan las recuperaciones del 150cv).

Un saludo.

Eso no es cierto. El problema es que muchos comparáis como BI el eterno y omnipresente 1.9TDI, el cual tenía una serie de características que hacían que tuviera unos grandes bajos pero con una estirada pobre ya que a partir de 3500rpms era absurdo seguir estirando; por contra, los 2.0TDI BI, sobre todo los 170cv, con unas características y arquitectura más "modernas", perdieron una gran cantidad de bajos pero por contra ganaron en estirada, y doy fé de que al menos el 170 subía sin parar hasta las 4500rpm, con lo que estirar, estiraban, y éstos ya digo que tb eran BI.

creo que con otras palabras,he dicho los mismo.....

Opinión personal? Gustos o preferencias?? Ni CR, ni siquiera 2.0TDI en cualquiera de sus versiones. Para mí, un diésel es un diésel y sus bazas son las que son, gran par motor desde abajo, estirada pobre, y contundencia al responder el pedal. Yo si quiero un motor que ande arriba y estire, me compro un gasolina, que aguanta mucho mejor esas estiradas y reducciones fuertes que cualquier diésel; por contra, si me compro un diésel, quiero que sea un coche que me permita ir tranquilo y me responda bien incluso cuando voy en sexta tranquilo relajado de vueltas. Y para eso, el rey es el 1.9TDI (me encantan las recuperaciones del 150cv).

Un saludo.

Sí, pero yo me centro en lo de que estiran menos los BI, y yo digo que eso no es así, sino que es debido a la arquitectura del motor y los componentes que lleva, más que a ser BI, porque los 2.0 con BI estiraban aproximadamente igual que los CR. La cuestión es la progresividad en los medios, ya que abajo no empuja ninguno de los dos, y arriba los dos tiran. Símplemente le han quitado la patada y han llenado un poco la transición en la mitad inferior de esa parte media, y vaciado la parte superior de esos medios, haciendo una transición más suave. Un saludo.

Sí, pero yo me centro en lo de que estiran menos los BI, y yo digo que eso no es así, sino que es debido a la arquitectura del motor y los componentes que lleva, más que a ser BI, porque los 2.0 con BI estiraban aproximadamente igual que los CR.

La cuestión es la progresividad en los medios, ya que abajo no empuja ninguno de los dos, y arriba los dos tiran. Símplemente le han quitado la patada y han llenado un poco la transición en la mitad inferior de esa parte media, y vaciado la parte superior de esos medios, haciendo una transición más suave.

Un saludo.

Tienes razón, pero el compañero quería saber las diferencias de potencia entre los Bi y Cr. Por eso se ha puesto la comparación de dos motores parecidos.

Con todo y con eso, se comprueba que ciertamente por su forma de entregar la potencia, el bi tiene mas patada.

Desconozco la diferencia de potencia respecto al 1.9 tdi 150cv. Lo que está claro que era un avión y que según las revistas daba mas de quince caballos respecto a los oficiales (Respecto a los 2.0 tdi no dan tantos cv respecto a los oficiales).

La sensación en un coche puede engañar, no digo que este sea el caso Por ejemplo no me ha dado nunca tanta sensación ningún coche mas que un 5 copa turbo y luego probar en un escort coswort con 100cv más y no notar el empuje como en el copa. Un león fr 150 cv creo que hace el 0/100 en 8.9 con sus 150 cv y BI. El exeo con algo mas de peso supongo , 7 caballos menos y CR hace 9.2 vamos que la diferencia es mínima no ? y de par el mismo 320 Un saludo

Pues así es Rubens. Si te fijas en la comparativa de los motores 2.0 tdi Bi vs Cr. El Bi tiene mas patada, porque entre 1.600 y 2.500 rpm aumenta muy considerablemente la potencia, por lo que puede parecer mucho mas potente que el líneal Cr. Pero tienes razón en que eso no quiere decir que sea mas rápido en aceleraciones y recuperaciones (en parte el factor importante dependerá del conductor que conozca en que regimen de revoluciones trabaja mejor su vehículo). Un saludo.

Yo ahora sólo hablo de impresiones. En prestaciones andan muy parejos, pero la sensación de patada de un BI no la tiene el CR, y luego dentro de los BI eran más "brutos" los 1.9 que los 2.0, aunque en estirada eran menores. Sin embargo la estirada del 2.0TDI, sea CR o BI, es muy pareja, no así la del 1.9 que a las 3500rpms ya lo había dado todo. Hablo de estirada. Luego ya el tema de patada no entro porque como todos sabemos es casi un placebo (que sienta que te cagas por cierto), pero que no da una diferencia de rendimiento real con uno más lineal y cuyo funcionamiento va en gustos. Lo que diferenciaba al 1.9TDI en su momento eran los caballos de más que siempre sacaba y que hacía estar claramente por encima del rendimiento de la competencia, que he visto burradas de potencia en un FR de serie (uno rozó los 190, y si soy algo escéptico diría que reales por temas de fallos de bancos y tal serían unos 175, que son 25cv más que los declarados, cosa que ni los Reyes Magos vamos). Un saludo.

Como sistemas de inyeccion los dos dan un buen rendimiento. El problema que han tenido los BI es qur los inyectores son accionados mediante un "arbol de levas", y dicha pieza no ha tenido el rendimiento esperado y acababa rompiéndose. En mi oponión es mucho mejor este sistema, ya que los consumos son muy parecidos incluso algo mejores en los CR y no llevan mas piezas, ya que cuantas más piezas más opciones de averías y más aún en los sistemas de inyección. En los sistemas de alimentación lo hay que mirar principalmente es el tema del consumo, rumurosidad y fiabilidad ya que son peizas muuy costosas y el bolsillo no esta para alegrías. Saludos

Estoy de acuerdo contigo porque la fiabilidad del CR es mayor que la del BI, pero las "alegrías" que da el bomba inyector...... Por otro lado, decirte que el Ibiza de mi mujer (TDI BI 100cv), con 120 mil kilómetros y sin rechistar y con un patadón que ríete tu de los diesel actuales de 140cv jajaja

Mucho tienen que demostrar los CR para asegurar que son mejores en fiabilidad que los BI, eh?? Que el 2.0 salió rana, pero e, 1.9TDI conozco unas cuantas unidades que han pasado los 500000Km con poco más que el mantenimiento, y alguna roza el millón de Km. Ahí es nada. Y la mayoría de ellos por ciudad. Si eso no es fiabilidad, que venga Dios y lo vea.