https://es.scribd.com/doc/39771116/4-Motion
Dice asi: El sistema de tracción 4MOTION vino a reemplazar en el año 1998 a la tracción total Synchro de Volkswagen. Mientras que esta última trabajaba con un embrague viscoso, en la tracción 4MOTION se aplicaba por primeravez un embrague de tracción total de la casa Haldex. Con este embrague multidisco electrohidráulico se podía regular electrónicamente la tracción a las cuatro ruedas. Con la unidad de control se podían tener en cuenta no sólo el factor de patinaje, sino que también las condiciones dinámicas tales como paso por curva, velocidad de marcha y las fases de deceleración o aceleración.
El dia que prueba uno veré si me equivoco o no, pero siendo traccion 4, aunque de forma no permante, creo que debe de ir mejor.
PD: no quiero restar la minima importancia a tus razonamientos pues veo que te lo tienes mas que mamado el tema! saludos
Eso es cierto pero DEPENDIENDO del modelo es decir...
En el passat del 98 en adelante, llevaba motor longitudinal y diferencial central torsen, con repartidor y permanente, igual que el touareg por ejemplo.
Pero los modelos con motor trasversal montan el sistema haldex de acoplamiento.
Pensaba que habia puesto este enlace antes pero parece que no jejeje.
https://www.km77.com/marcas/seat/leon_01/420vt_p/texto.asp
Es una prueba del leon 20Vt 4 Con el mismo sistema haldex o 4motion que empezaron a equipar los golf IV (que no los passat)
Lo copio aqui:
"Le sobran dos ruedas motrices:
En este caso, la tracción total quita más de lo que da. Con relación al 20vt de tracción delantera, el 20vt 4 es peor en prestaciones, consumo y precio. Es también más difícil de conducir y, a cambio, sólo tiene la ventaja de dar más capacidad de tracción cuando las condiciones del suelo son realmente malas. Salvo para quien circule frecuentemente en esas condiciones, y no prefiera un tracción delantera con neumáticos de invierno, no es recomendable.
El consumo y las prestaciones son peores, a igualdad de motor, principalmente porque el tracción total pesa más; también tiene desarrollos más cortos, algo que influye negativamente en el consumo pero mejora ligeramente la recuperación. A igualdad de equipamiento —tiene control de estabilidad de serie— cuesta 231.000 pesetas más que el tracción delantera, que lo lleva opcional.
Es más difícil de conducir porque, en ciertas condiciones, reacciona más bruscamente y de forma no tan fácil de controlar como el tracción delantera.
La ventaja de motricidad que da sólo se puede aprovechar en condiciones de adherencia muy bajas. Esa ventaja no da más seguridad activa, sino más aceleración; es decir, el coche no frena mejor ni pasa más rápido por curva por tener tracción total. No obstante, si la adherencia está por debajo de un cierto límite (una carretera nevada y en cuesta), el tracción total puede seguir avanzando donde el tracción delantera quedaría parado. Para quien se tenga que enfrentar a esas situaciones, sí puede ser recomendable."
Vamos lo se por un amigo muy amigo tenia uno que preparamos, y realmente en ocasiones ibas vendido si quitabas el Esp, ya que en curvas con superficie deslizante, no sabias exactamente cuando iba a saltar. De echo en el jarama en tanda en mojado se quedo mirando para atras precisamente por eso.
Actualmente el sistema se ha mejorado porsupuesto que si, pero el sistema de funcionamiento es el mismo.
De hecho el sistema no esta pensado para ir siempre en 4x4 ya que el aceite con el que funciona se calienta, y si se pasa de temperatura directamente deja de funcionar hasta enfriarse.
y nos pregunto: ¿eso hay que cambiarlo? y a continuacion...: pues aqui nunca se a echo esto 
.
nos echamos a reir y entonces le explicamos un poco del tema del haldex.
jajaja!! fue muy bueno que ni en la propia casa sabian nada