Club Seat Exeo

En el 120 tira que te va. En el 143 otra cagada, al menos deberían dar a elegir una versión ecomotive y otra con los desarrollos logicos. Seguro que en circunstancias normales consumen más.

Y con llantas normales, y con otros accesorios... Me parece una cagada limitar el 143, que es el más vendido, a la versión Ecomotive. Que lo pongan como opción cojonudo por sus beneficios fiscales, en consumos y emisiones, pero que lo obliguen?? Me parece una idea estúpida.

Pues si. Tenían que haber sacado una copia del 2.0 TDI-e 136Cv del A4 y listo. Con un precio intermedio entre el 120 y el 143 y a correr.

Habeis probado el tdi-e 136? jeje te puedes morir del aburrimiento con él

4,5L de media.... 

Habeis probado el tdi-e 136? jeje te puedes morir del aburrimiento con él

Pues me imagino que será 7 caballos más aburrido que el 143

Pero vamos, que yo sigo diciendo que al menos en el 143 debería ser un acabado OPCIONAL lo del Ecomotive.

Estas son las cosas que no se entienden en Seat. yluego que si van mal. en fin.

Germanc muchas gracias por traerlo por aqui Respecto a los ecomotive, pues me gustaria probar uno para ver como va, a ver como responde y a ver que tal consume. Y bueno, las decisiones de Seat al respecto, pues sin mas.. creo que con un motor ecomotive, seria suficiente Salu2

Germanc muchas gracias por traerlo por aqui

Qué menos para los compis Exeros 

Estoy de acuerdo, compañeros. La entrada de la versión Ecomotive ha hecho que la oferta sea realmente más limitada. La gama “Exeo” es mucho más pobre ahora. Decantarse por la mecánica de 143 cv, tanto en acabado sport como style, implica poder únicamente elegir entre cambio Multitronic y variante Ecomotive. Y esta última no puede incorporar las llantas de 17 pulgadas, que hacen que la estética mejore enormemente. Implantar la gama Ecomotive, casi obligatoriamente, en la versión más vendida ha “afeado” el producto, y lo hace menos atractivo comercialmente, tanto por empobrecimiento de gama como por estética (la variante Ecomotive apenas se diferencia visualmente del acabado Reference). Evidentemente, esto no ocurre con las variantes Bluemotion de VW. ¿Casualidad?. Un saludo

Hombre..... Pero también es verdad que un Passat Bluemotion lleva un ABURRIDISINO 1.6 de 105Cv viene mas pelado que in Reference y vale algo mas de 26.000€ ( con descuento de concesionario incluido ) Copio y pego lo mismo que he dicho en otra web de esta noticia: Por ejemplo. Un Passat Bluemotion ( que viene a ser algo parecido a los Econotive de Seat ) con 105Cv mucho mas pelado en equipamiento y un consumo de 4.2L/100 en vez de 4.5L/100 como este Exeo viene a costar 26.000€ y en ese precio de 26.000 te llevas el Style de 143Cv lo que son 38Cv mas y un equipamiento mucho mas amplio..... Yo lo tendría CLARÍSIMO  Aparte de tener un coche mucho mas exclusivo no como el Passat que le pegas una patada a una piedra y salen 1000 parecen como hormigas.... Todos negros.... 

Coño furKen, como el iPhone!! Pero a que eso no quiere decir que sea un mal producto?? Yo no veo mal lo del Passat. Los precios y equipamientos es lo de siempre, no hay que hablarlo más. Lo que veo mal es lo del Exeo, que obliguen a que el 143cv venga sí o sí con el apellido Ecomotive, o Multitronic, que muy pocos lo eligen. La cuestión es eso, que meter al motor más vendido una limitación en el equipamiento como es lo que exige la versión "verde", no me parece lógico. Cógete un 2.0TDI 120cv Reference, le pones automáticamente a todos los de ese nicho el apellido Ecomotive, y cojonudo, todos contentos. Pero a un 143cv en Style?? Y ANDA QUE EN SPORT?? Tócate los cojones...

Si si. Si en eso estamos deacuerdo. Pero si de lo que nos quejamos es de que un coche que pesa 1400Kg con un 2.0 y 120Cv puede ser aburrido..... Uno que pesa 1500Kg con un 1.6 y 105Cv tiene que ser para comprarlo y a los 2 meses venderlo..... Si que limita mas la gama y que de hacerlo tenían que haberlo echo solo en el 120 o haberse inventado uno nuevo como hizo Audi y el 136Cv pero yo ahora mismo si iría a por el 143 lo tendría clarísimo. SPORT y MULTITRONIC aunque seguramente por esa pasta terminaría con un 2.0 TSI Manual de 210....

La cuestión es que valga lo que valga cada uno, en el A4 tienes un modelo TDIe independiente, en el Passat tienes el acabado Bluemotion independiente. Aquí en el Exeo cogen y dicen "todo lo que sea TDI 120 y 143cv, sea cual sea el acabado y los extras que quiera poner el cliente, va a ser Ecomotive, con las limitaciones que eso implica". Y es una putada para muchos de los clientes de dichos motores, sobre todo el 143.

Habeis probado el tdi-e 136? jeje te puedes morir del aburrimiento con él

Pues según las revistas tiene más tirón que el TDI 143 del Exeo....¿?

Estáis deduciendo que el TDI 143 sólo se vendérá en versión Ecomotive, no? Perdonad, Yo no lo he leído en ningún sitio.

Si es así, gran cagada de SEAT por limitar a la gama más racional y por lo tanto vendida del Exeo.

Pues según las revistas tiene más tirón que el TDI 143 del Exeo....¿?

Estáis deduciendo que el TDI 143 sólo se vendérá en versión Ecomotive, no? Perdonad, Yo no lo he leído en ningún sitio.

Si es así, gran cagada de SEAT por limitar a la gama más racional y por lo tanto vendida del Exeo.

No he tenido la oportunidad de probar el exeo 143, pero entonces si realmente es así al exeo le falta vidilla.

Pero eso suele pasar, no he probado un 170 cr en un Audi pero seguro que tira más que mi exeo, suelen ser así las cosas.

Lo pude comprobar, además en repetidas ocasiones, como el a3 1,9tdi vs leon 1,9 tdi ambos 130cv, ejem... digamos que el Audi puesto en carretera se asemeja mucho al leon fr 150cv.

Va. Sensaciones.... Para gustos colores. Yo solo me fió de los datos de aceleración y recuperación. No me fió de sensaciones. También en una mini moto si vas a 50Km/h te parece que vas a 100.... Al ir tan pegado al suelo... Pero una cosa son las sensaciones y otra las realidades y para eso están los datos de aceleración y recuperación. Lo de mas es todo pura sugestión. Luego decir que un A4 136 TDIe anda mas que un Exeo 143 pues influirán 100000 millones de cosas como el peso de cada uno o si el A4 lleva esos FEOS zapatos de 16 y el Exeo de 17 o 18 incluso asta del equipamiento por que a mas equipamiento del Exeo mas peso del coche..... Vamos que un techo solar de células solares no pesa 0Kg en comparación no no llevar techo solar... Y lo mismo con unos asientos eléctricos.... O llegar el deposito del Exeo de 70L y el del A4 de 65L.... Sin pequeños pequeños pequeños pequeños que sumados todos pues puede hacer que el Exeo pese 30 40 kilos mas si a eso le sumas unos zapatos de 18 vs 16 pues puede y solo " puede " que el 136 ande mas que el 143....

Yo respeto tu opinión pero sigo pensando lo mismo y si nos vamos a los datos también lo demuestran: Por ejemplo, si revisas la ficha técnica de km77 de exeo reference tdi 143 y de a4 b8 tdi 143, ahi van los datos: El Audi, llevando el mismo motor, con la relación de cambio un poco más larga, y pesando 50kg más segun papeles, porque iguala o mejora todas las mediciones del exeo? Con más peso y marchas más largas tendría que ser peor no? Ya que las cifras de potencia y par oficiales, son idénticas. A mi mis pruebas de diferentes coches me han llevado a pensar que un Audi siempre le dan "algo" más. Y supongo que es puro marketing y prestigio de marca.

Mande?.... Yo veo unos datos calcados en ambos casos...

https://www.km77.com/precios/audi/a4/2012/a4-20-tdi-143-cv

https://www.km77.com/precios/seat/exeo/2012/exeo-reference-20-tdi-cr-143-cv-dpf

Décima arriba décima abajo los datos son muy muy muy parecidos

Faltan mas datos de recuperaciones y aceleraciones....

Creo que no me he explicado bien, lo que quiero decir, con más peso y relaciones más largas, no es lógico que en las mediciones salgan igual parados, tendrían que ser favorables al exeo, y no lo son.