Club Seat Exeo

Hola, en mi opinión, el vehículo eléctrico será una realidad a largo plazo. Previamente se generalizarán los híbridos como "futuro de transición" pero no creo que antes de un par de décadas para estos últimos. Lo cierto es que siguen sin ofrecer un precio competitivo y todavía mantienen ciertos inconvenientes. De entre las mecánicas de combustión actuales, creo que las de ciclo diesel podrían ir desapareciendo gradualmente en favor de los actuales de inyección directa de gasolina que cada vez consumen menos. En cualquier caso, todo es especular. Sí es cierto que la tecnología eléctrica en el sector del automóvil podría haber sido una realidad hace mucho tiempo, pero existen poderosos y oscuros motivos macroeconómicos y, en consecuencia políticos, que lo han impedido. Ha habido productos muy interesantes en las industrias japonesas y norteamericanas que fueron retirados del mercado rápida y sospechosamente. El petróleo sigue teniendo mucho peso en la economía mundial, aunque nos carguemos el planeta.

el futuro será los híbridos y los electricos, pero para el transporte de mercancias y personas el hibrido será en diesel casi seguro, pues aunque los consumos en gasolina son espectaculaes, ya se están trabajando con los híbridos diesel

Los electricos sin una forma renovable de producir electricidad, no solucionan nada. Quizas empeoren, ya que los coches electricos tienen componentes altamente contaminantes. Ademas la red actual no puede asumir ni de lejos la demanda que generarian. Para mi el futuro a corto plazo, es el Diesotto o GCI del grupo VAG y a largo, los que se basen el la pila de hidrogeno.

Yo lo de la pila de hidrogeno no le veo mucho futuro, porque el gran problema que tiene es el tener que producir el hidrógeno, es un proceso muy lento y muy costoso como para dar servicio a la demanda de la automoción. El futuro va a ser lo eléctrico, ya lo vereis, un compañero de trabajo tiene un conocido que es ingeniero y que trabaja en no se que empresa de investigación, y que llevan unos años trabajando en lo que va a ser la energía del futuro, que suplantará a la nuclear, será más barata y 100% limpia porque no generará residuos, eso es lo que me comentó, pero que antes del 2020 no saldrá a la luz

Los coches electricos son los caramelos de las compañias electricas y lo estan metiendo a calzador.

Me parece que la energía del futuro puede que sea esta Helio 3 ¿La energía del futuro? Si necesitan un combustible del futuro es probable que les haben del Helio 3. Tiene toda la pinta, por su nombre, de ser algo importante, y sin embargo es un elemento muy simple, aunque bien extraño de conseguir en esa "forma" (el Helio 4 es el común). Pero, si es tan difícil de conseguir... ¿para que preocuparse? bueno, es que resulta que hay un lugar, no muy lejano, que parece tener mucho Helio 3 disponible. La Luna. Ahora que se ha puesto de "moda" discutir si vale la pena o no el viaje a la Luna tenemos casos como el de Japón proponiendo una base permanente para el 2020. EEUU con la misma idea y otros tantos países, China también piensa en sus misiones permanentes, todos países con un gran déficit energético. ¿Con que objetivo? desde ya que no es la "exploración espacial" si no la "explotación comercial del espacio". ¿Para que sirve el Helio 3? Fusión nuclear. La capacidad energética es mucho mayor que la actual combinación de Deuterio + Tritio, y además emite muchas menos radiaciones, es más estable, etc. Pero todo pro tiene contras, en este caso en particular es que se necesita mucha más temperatura y presión para fusionar dos átomos de He3 que para D+T, pero bueno... a quien le importa ese problemita si de acá a 50 años no habrá ninguna fuente de energía más que la Fusión y la Fisión nuclear... ¿no? D + 3He = 4He (3.7 MeV) + p (14.7 MeV) Si es suficiente para reinventar la carrera espacial, por algo es, gratis seguro que no. Con unos pocos gramos de He3 podríamos darle energía a todo el planeta durante un año, así que potencia no le falta, sólo quedan un par de detalles por delante, como que la Fusión Nuclear todavía no puede ser controlada por más de unos nanosegundos y que, encima, la fusión de He3 es mucho más "caliente" que la de D+T, que calentar el plasma a ese nivel es realmente difícil, que, a todo esto, las propiedades del Plasma (el cuarto estado de la materia, el quinto es la condensación Bose-Einstein, un poquito más fría ¡si, existe algo más que líquido-sólido-gaseoso!) y alguna que otra complicación. Pero si llegamos a la Luna ¿cuanto encontraremos? muy poco, pero mucho más que en la Tierra. ¿De donde provino? del mismísimo sol! y si, tenemos una fuente de energía que encima nos escupe un poco de combustible durante millones de años, digamos que sería "polución espacial" y que con un poco de esta "mugre" de helio, tenemos combustible para varios siglos de humanidad consumista. Si de Helio 4 hay 28ppm (partes por millón), hay tan sólo 0.01 ppm de Helio 3. En la tierra la proporción es menor todavía, y el otro lugar donde hay mucho es en los cinturones de Saturno y Júpiter y cualquier lado donde se tenga algo de polvo estelar, emisiones solares, etc. Pues es ahí donde se produce y el viento solar lo distribuye por el resto del sistema. El He-3 consiste de dos protones y un neutrón a diferencia de dos neutrones en el helio normal (que a todo esto, es un gas inerte y más liviano que el aire, además de provocar una voz finiiita si se lo aspira) Entre sus ventajas está el tener una fusión aneutrónica, esto permite que al fusionarse no se emitan neutrones para todos lados, lo que habitualmente es peligroso y "radioactivo" (ojo, ni comparar con la emisión de neutrones de un reactor de fisión). El protón emitido puede contenerse en un campo magnético, por lo que es controlable su emisión y, lo más interesante y jugoso... es energía eléctrica directa! si, no es necesario calentar algo para generar energía eléctrica, el tener protones disponibles y libres es simplemente energía eléctrica, claro, potencial, pero lo es! La fusión de Deuterio y Tritio, en cambio, emite neutrones, los cuales no se pueden "atajar" con un campo magnético (ejem... no tienen polaridad!) y terminan "irradiando" las paredes del reactor. No es una tecnología 100% limpia (digamos que no existe dicha energía, el sol genera subproductos pesados a cada fusión de dos átomos simples. ¿Es necesario irse hasta la luna? esto parece más un mito, en wikipedia explican que se puede obtener He3 del decaimiento del tritio, y el tritio de bombardear litio, boro y nitrógeno con neutrones, por ende es "producible" en la tierra. Pero... vamos... podría ser que toda esta nueva idea de "conquistar" la luna para minería sea por el He3 o... para algo más! Lo que no aclaran en Wikipedia es si es más costoso producir artificialmente el He3 o si es más costoso con minería lunar, eso se sabrá en un futuro y es, tal vez, ese el objetivo de la nueva conquista lunar, el cálculo de costos y rendimiento, la economía capitalista en otro planeta Pero el Helio no sólo sirve para ir hacia la fusión, también se utiliza para llegar al otro extremo, enfriándose hasta 2.2°K (grados Kelvin) y tornándose en un super fluido (nombré más arriba lo de la condensación Bose-Einstein), pero bueno, eso mejor que lo explique alguien que sepa del tema.

aunque la energía que apunta ser la futura será la fusión, es una energía parecida a la que se optiene de las estrellas y es prácticamente inagotable, y muy limpia, es la que he comentado anteriormente, pero es una energía tecnologicamente muy compleja

Si os interesa saber sobre esta energía de fusión os pongo el link de un video que hablan de ello, es muy interesante

La fusion en frio, que es la que realmente se podria aplicar en la vida, fuera de los laboratorios, esta muy lejos. Tan lejos, que se podria decir que es una utopia.

El vehículo eléctrico interesa, sin duda, a corto plazo ya, pues nos situamos a día de hoy en el colapso del petroleo o a punto de ello.

Parece ser que no quedan reservas para "50 años" como la gente de la calle piensa, sino para una cuarta parte o así, según los expertos.

El vehículo eléctrico hace años que está inventado, funcionando, con excelente rendimiento, bajo coste de uso y mantenimiento, pero también es verdad que se ha vetado su uso pues... NO INTERESA.

Aparte del déficit de ingresos que se dejarían de ingresar por la no compra de hidrocarburos, la inmensa cantidad de puestos de trabajo que se perderían en muchos empleos relacionados con la automoción, se perderían. Ya no hablo de operarios de cadenas de montaje, ya que un coche eléctrico no necesita tanta mano de obra como uno con motor de ciclo otto, sino la cantidad de fábricas y empresas distribuidoras de piezas de automoción que dejarían de producir y vender, ya que un coche eléctrico no necesita más piezas que unas baterías, centralitas, motor eléctrico y neumáticos, y estas piezas para cambiarlas necesitarían mucho desgaste. Ya no necesitaría cambiar filtros de aire, combustible, dfp, aceite, cambiar aceite, radiadores, embragues....en fin, infinidad de piezas que se consumen y se traducen en millones de euros que dejarían de ganar esta gente y con ello puestos de trabajo que se perderían.

Se iría la economía mundial a tomar por culo, aparte de por lo mencionado, principalmente por no consumir petroleo.

Creo que ya lo colgué en su día, pero por si no tuvo éxito o por si alguien no lo ha visto, lo vuelto a hacer. Un maravilloso documental que abre los ojos al más ciego, titulado: "Quién mató al coche eléctrico".

Da pena verlo pero es de lo más interesante que he visto en mucho tiempo, pues informa a la gente de a pie como nosotros, de lo que se pastelean las multinacionales, los grandes gobiernos y los magnates de todo el mundo.

Aprovecharé para abrir un hilo sobre esto solo y así la gente que lo vea, que la otra vez lo colgué en un post y no lo verá mucha gente. Espero que no os moleste.

INTERESANTÍSIMO DOCUMENTAL : ¿Quién mató al coche eléctrico?

Saludos